Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-198/2024

УИН23RS0056-01-2024-000230-68

К делу № 2-198/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 02 апреля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец обосновал следующим. В 2017 году ФИО1 совместно с ФИО4 приобрели транспортное средство Фольксваген Транспортер гос. номер <данные изъяты>. В 2019 ФИО1 стала фактическим собственником данного автомобиля, оплатив ФИО4 ее часть в размере 150 000 рублей и обязалась выплачивать кредит за данный автомобиль до января 2024 года, после чего ФИО2 должны были зарегистрировать договор купли-продажи в ГИБДД. На тот момент автомобилем пользовался отец ФИО1 ФИО3, а с 2020 года с согласия ФИО1 данным автомобилем начал пользоваться ФИО6, который являлся на тот моментом её супругом, с которым были доверительные отношения. Осенью 2021 года ФИО6 начал испытывать к ФИО1 неприязнь, ревность, злость, а также неоднократно ей угрожал путем голосовых сообщений в результате чего без передачи ПТС ФИО4, которая являлась формальным собственником данного автомобиля и подписала договор купли-продажи, не получив при этом денежных средств. ФИО6 убедил ФИО4, что прописанная сумма является лишь формальностью для снижения налогооблагаемой базы. ФИО4 не имела на тот момент представления о том, что ФИО6 обманным путём решил завладеть автомобилем и не выплатить ей ничего. При этом у них был устный договор, что ФИО6 выплатит всю сумму, в которую оценивается автомобиль, то есть 600 000 рублей - средняя рыночная цена автомобиля аналогичного автомобиля.

В свою очередь ФИО6 до настоящего времени не оплатил сумму договора купли-продажи, кроме того не оплатил даже часть её.

По данному факту также было направлена жалоба прокурору Успенского района, однако вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как по мнению прокуратуры в действиях ФИО6 отсутствует состав какого-либо преступления.

ФИО6 не выполнил взятые на себя обязательства договора купли-продажи и беспрепятственно продолжает пользоваться чужим имуществом, а именно: автомобилем Фольксваген Транспортер гос. номер <данные изъяты>, который он оформил на себя незаконным путем.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Фольксваген Транспортер гос. номер <данные изъяты> и передать ФИО4, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины, взыскать сумму уплаченную за доверенность.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из представленных документов, 06.11.2021 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, тип ТС грузовой фургон, цвет белый, гос. номер <данные изъяты>. Приобретенный ФИО6 автомобиль зарегистрирован на его имя в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серия <данные изъяты>, согласно которой на имя ФИО6 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>.

Из объяснений ответчика ФИО6 следует, что данный автомобиль он приобрел законно, выплатив за автомобиль сумму указанную в договоре купли-продажи в размере 100000 рублей, использует его с момента приобретения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2023, в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Решением Успенского районного суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи транспортного средства фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, отказано. Решение вступило в законную.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 законно владеет транспортным средством, автомобилем марки фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, тип ТС грузовой фургон, цвет белый, гос. номер <данные изъяты>.

Доказательств того, что в 2017 году ФИО1 совместно с ФИО4 приобрели транспортное средство Фольксваген Транспортер гос. номер <данные изъяты> затем, в 2019 ФИО1 стала фактическим собственником данного автомобиля, оплатив ФИО4 ее часть в размере 150 000 рублей и обязалась выплачивать кредит за данный автомобиль до января 2024 года, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что ФИО6 обманным путём завладел автомобилем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе полученные из объяснений сторон, а также взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих незаконное владение ответчика автомобилем марки фольксваген transporter Т4 D, 1993 года выпуска.

С учетом изложенного выше, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко