Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-2520/2023;)~М-2285/2023 2-2520/2023 М-2285/2023 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-198/2024

к делу № 2-198/2024

УИД 23RS0004-01-2023-002677-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «27»сентября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО22, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)3, истцов ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО4, представителя истцов ФИО25, ФИО6 – ФИО26, действующего на основании доверенностей от 00.00.0000 № (...)2, от 00.00.0000 № (...)3, представителя третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО16, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 <***>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, КесянаМелика ФИО14, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ГазарянаСамвелаГевондовича, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к департаменту имущественных отношений (...) о признании материалов межевания земельного участка недействительными, определении площади земельного участка, установлении границы и площади земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений (...) о признании материалов межевания земельного участка недействительными, определении площади земельного участка, установлении границы и площади земельных участков.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указали, что на основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта (...) <***> от 00.00.0000 им выделены в собственность земельные участки по (...) в (...), что также подтверждается выписками из похозяйственных книг.

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа <***> от 12.05.2003г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1498 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ФИО23 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <***> от 00.00.0000 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского совета (...) <***> от 30.04.1993г. ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского совета (...) <***> от 00.00.0000 ФИО13 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок от 00.00.0000, договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ФИО24 является собственником земельных участков площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <***> по адресу: (...), и площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2019г. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 496 кв.м., с кадастровым номером <***>, и жилого дома площадью 162,2 кв.м, по адресу: (...).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.02.2008г. <***> и <***> ФИО6 и ФИО25 являются долевыми собственниками (по ? доли) земельного участка площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Земельный участок ответчика площадью 35 925 кв. м., с кадастровым номером <***> сформирован за счет земель фонда перераспределения, в 2004 году поставлен на кадастровый учет, и на него зарегистрировано право государственной собственности (...) на основании постановления главы города-курорта (...) от 20.09.2004г. <***> «Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа», о чем в ЕГРН внесена 00.00.0000 соответствующая запись.

Истцами указано, что часть земельного участкас кадастровым номером <***> на принадлежащие им на праве собственности земельные участки, что исключает возможность межевания и установления границ земельных участков истцов. При этом постановление главы администрации Гайкодзорского сельского Совета <***> от 00.00.0000 «О перезакреплении приусадебных участков и закреплении вновь выделяемых из приусадебного фона Совета»принято задолго до издания постановления главы администрации города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> «Об утверждении и границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к.Анапа».

При формировании земельного участка площадью 35925 кв.м, с кадастровым номером <***>, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства /фонд перераспределения/ по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В» полевые земли западнее (...), кадастровым инженером не былосуществлен выезд на место и вынос земельного участка в натуре на местности, не были согласованы границы участка с истцами, как собственниками смежных земельных участков.В противном случае, было бы очевидноналичие земельных участков истцов, огороженных заборами, а также наличие жилых домов, иных построек на данных участках.

Истцы полагают, что их земельные участки незаконно включены в состав земельного участка с кадастровым номером <***>, поскольку данные земельные участки им выделялись ранее, на основании соответствующего правового акта – постановления <***> от 00.00.0000

На выделенных истцам земельных участках возведены жилые дома, зарегистрировано право собственности на них, что также не было учтено при формировании земельного участка с кадастровым номером <***>.

Таким образом, при издании постановления главы города-курорта (...) <***> от 00.00.0000, которым утверждены размеры и границы земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа, в том числе земельного участка <***>, площадью 35 925 кв.м, с кадастровым номером 0008, по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В» полевые земли западнее (...), находящегося в собственности (...), не приняты во внимание находящиеся в собственности истцов земельные участки, на части которых расположены жилые дома.

В связи с чем, кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению месторасположения границ и площадей принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков и исправлению ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <***>. В данном межевом плане отображены фактические границы и площади участков истцов, на которые полностью накладывается земельный участок ответчика.

Ранее они обращались в суд, заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> исковые требования были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности (...) в части наложения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером <***> на фактически существующие на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах вышеуказанных земельных участков, определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <***> с учетом экспертного заключения, установлены границы и площади вышеуказанных земельных участков.

В рамках рассмотрения гражданского дела <***> проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <***> накладываются на фактически существующие на местности границы их земельных участков, а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах земельных участков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, отменено заочное решение от 00.00.0000, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Судами вышестоящих инстанций указано, что данный спор по своей сути является спором о местоположении границ земельных участков, а требования о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку влечет изменение объема имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером <***> что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По настоящему гражданскому делу назначена и проведена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой от 02.08.2024г. <***> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли западнее (...), имеют пересечение (наложение) с фактически существующими на местности границами земельных участков истцов с кадастровыми <***>

Экспертом предложен вариант устранения выявленного пересечения (наложения) границ с целью восстановления в соответствии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами и постановки на кадастровый учет земельных участков истцов с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Просят суд признать недействительными материалы межевания земельногоучастка с кадастровым номером <***> в части пересечения (наложения) с фактически существующими на местности границами земельных участков истцов с кадастровыми номерами <***>; определить площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, в соответствии с границами и координатами, указанными в приложении <***> к экспертному заключению от 02.08.2024г. <***>; установить границы и площадь земельных участков истцов с кадастровыми номерами <***> в соответствии с границами и координатами, указанными в приложении <***> к экспертному заключению от 02.08.2024г. <***>; определить, что решение суда является основанием для изготовления земельно-кадастровой документации, внесения соответствующих изменений в сведения государственного земельного кадастра и сведений в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО22, истцы ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО4, представитель истцов ФИО5, ФИО6 – ФИО26 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель истца ФИО2 - ФИО22 пояснила, что истцами земельные участки были получены в собственность еще в 1993 году на основании постановления <***> главы администрации Гайкодзорского сельского округа. Формирование ответчиком земельного участка осуществлено без выезда на место и без учета того, что там уже находятся земельные участки истцов, в связи с чем и произошло наложение границ. В результате чего права истцов нарушены.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из письменного отзыва ответчика следует, что оспаривание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <***> не является актуальным и не приведет к восстановлению каких-либо прав истцов.

Земельный участок с кадастровым номером 0008 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства, на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности (...) на основании постановления главы города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> об утверждении границ земельного участка. Информация о допущенной реестровой ошибке при формировании указанного земельного участка отсутствует. Границы земельных участков истцов не установлены за исключением земельных участков с кадастровыми номерами <***> границы которых установлены и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <***>

С результатами проведенной судебной экспертизы ответчик не согласен, поскольку при ее проведении не исследовались первичные землеотводные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>. Вывод о неверном установлении границ земельного участка является несостоятельным. Также несостоятельным является и вывод о необходимости уменьшения площади земельного участка до 19 257 кв. м., что на 16 668 кв. м. меньше, чем указано в ЕГРН.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что постановление 1993 года не является правоустанавливающим документом, в нем не отражены границы и координаты, оно только дает право на обращение за регистрацией права собственности. В 2004 году администрацией муниципального образования г-к. Анапа земельный участок был предоставлен ответчику, право собственности которого зарегистрировано. Участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет с указанием его границ. Истцы просят установить границы земельных участков за счет земельного участка ответчика, чем ущемляются права собственника.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, обозрев материалы гражданского дела <***>, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела, обозренного гражданского дела <***> следует, что постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО2 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 237 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО7, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 1 498 кв. м. (земли поселений) в (...), под строительство индивидуального жилого дома.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1 498 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), г-к. Анапа, (...). В качестве документа-основания указано постановление от 00.00.0000 <***>.

В материалы дела <***> представлен чертеж к свидетельству о государственной регистрации права на землю в отношении земельного участка площадью 1 498 кв. м., по адресу: (...), в котором указаны его длина и ширина – 15 и 100 м. по периметру, географические координаты.

Земельный участок по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, (...) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> ФИО2 разрешено строительство жилого дома в (...).

00.00.0000 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки осей строения для строительства жилого дома ФИО2 в (...), площадь 0,15 га, масштаб 1:500.

00.00.0000 оформлен план застройки земельного участка.

По состоянию на 00.00.0000 на участке залит фундамент, возведены стены до оконных проемов, что подтверждается справкой от 00.00.0000.

00.00.0000 оформлена схема планировочной организации земельного участка для строительства жилого дома.

00.00.0000 ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г-к. Анапа, (...), ее право собственности на жилой дом площадью 156,9 кв. м. зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

В соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> его границы не установлены, площадь по фактическому обмеру составляет 1 498 кв. м., что соответствует декларированной. Участок расположен в кадастровом квартале <***>, сведения о наложении границ отсутствуют.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> его границы не установлены. Выявлено наложение на кадастровой карте на границы другого земельного участка с кадастровым номером <***>

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> (с учетом постановления от 29.12.2009г. <***>) за ФИО8 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 239 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО8, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от 00.00.0000 <***> ФИО8 передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га в (...), для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО8 продал ФИО23 земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...). Право собственности ФИО23 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***>, планом уточнения почтового адреса земельный участок с кадастровым номером 23:37:0903001:606 имеет почтовый адрес: (...), входит в границы земельного участка с кадастровым номером <***>.

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> его границы не установлены, площадь по фактическому обмеру составляет 1 500 кв. м., что соответствует декларированной. Выявлено наложение на кадастровой карте на границы другого земельного участка с кадастровым номером <***>

ФИО23 обращался в суд с иском к департаменту имущественных отношений (...) об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> в удовлетворении исковых требований ФИО23 отказано.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации (...) от 00.00.0000 000р от 00.00.0000 утверждено местоположение земельных участков фонда перераспределения (...) в границах муниципальных образований, в том числе города-курорта Анапа.

Постановлением главы города-курорта (...) от 00.00.0000 <***> утверждены границы и размеры земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа, в том числе земельного участка <***>, площадью 35 925 кв. м.

Границы и размеры земельного участка площадью 35 925 кв. м. установлены 00.00.0000, с присвоением кадастрового номера <***>.

С заявкой о постановке земельного участка <***> на кадастровый учет обратился директор ЗАО АФ «Рассвет и В», предоставив документы о межевании на основании землеустроительного дела, согласно которым при определении межевых знаков земельного участка использована система координат 1963 г. и картометрический способ.

По делу <***> проводилась судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой от 00.00.0000 <***>/ос границы земельного участка с кадастровым номером <***> на местности установлены частично, в связи в чем определить фактическое месторасположение его границ и соотнести его с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами не представилось возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером 0008 на местности также не установлены. Факт наличия реестровой ошибки не установлен. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <***> произошло ввиду предоставления площади одного и того же земельного участка разным лицам.

Исковые требования по своей сути направлены на признание права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <***> путем изменения данных в ЕГРН, при этом оспаривание соответствующего зарегистрированного права не производилось.

Из материалов настоящего рассматриваемого дела, обозренного дела <***> также следует, что постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО17 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 237 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО9, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Гайкодзорский, (...). В качестве документа-основания указана выписка из похозяйственной книги от 00.00.0000 <***>.

Адрес участка подтвержден справкой от 00.00.0000 <***> и актом уточнения почтового адреса от 00.00.0000 <***>.

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО10 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 239 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО10, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Гайкодзорский, (...). В качестве документа-основания указано постановление от 00.00.0000 <***>.

Адрес участка подтвержден справкой от 00.00.0000 <***> и актом установления почтового адреса от 00.00.0000 <***>.

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО15 (ныне - ФИО13) Г.Р. закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 239 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО15 (ныне – ФИО13) ФИО13 Руслановна, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***> его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Гайкодзорский, (...). В качестве документа-основания указано постановление от 00.00.0000 <***>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***>, планом уточнения почтового адреса земельный участок площадью 1500 кв. м., предоставленный ФИО13, имеет почтовый адрес: (...).

Согласно письму Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 <***> осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> не представляется возможным по причине пересечения его границ, указанных в межевом плане, с границами земельного участка с кадастровым номером <***>

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО11 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 237 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО11, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

В дальнейшем на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <***> из которого 00.00.0000 образованы земельные участки с кадастровыми номерами <***>, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000, соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок от 00.00.0000 ФИО24 является собственником двух земельных участков: площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <***> по адресу: (...) (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000); площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...) (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000).

Ранее ФИО24 являлся собственником 1<***>/1496 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 496 кв. м., с кадастровым номером <***> по адресу: (...) (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000).

Собственником земельного участка площадью 496 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904003:12, является ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, основание: договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <***> имеют статус «актуальные».

Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского (...) от 00.00.0000 <***> за ФИО18 закреплен земельный участок из свободного приусадебного фонда (...)ю 0,15 га, (...).

Согласно архивной выписки от 00.00.0000 в документах архивного фонда «Администрация Гайкодзорского сельского округа» в земельно-кадастровой книге <***> ((...)) на странице 239 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) – ФИО12, 0,15 га, основание – <***> от 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, с кадастровым номером <***>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

00.00.0000 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) ФИО6, ФИО5 на земельный участок площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, по адресу: (...). В качестве документа-основания указаны свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 № <***>, 1-191.

Судом также установлено, что земельный участок площадью 35 925 кв. м., по адресу: (...), с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В», полевые земли западнее (...), принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – (...). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с уточненными границами, ему присвоен кадастровый <***>, право собственности (...) зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Проект размеров и границ земельного участка общей площадью 2051171 кв. м., в том числе земельного участка <***> площадью 35 925 кв. м., утвержден постановлением главы г-к. (...) от 00.00.0000 <***>.

Из материалов межевания земельного участка усматривается, что 12.10.2004г. с заявкой о его постановке на кадастровый учет обратилось ЗАО АФ «Рассвет и В».

К заявке приложены постановление о 00.00.0000 <***>, описание земельного участка от 00.00.0000 с чертежом, проектным планом границ, каталогом координат, выполненное кадастровым инженером ФИО19 (заказчик работ - ЗАО АФ «Рассвет и В»).

ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО6 ранее обращались в суд с исковыми требованиями к департаменту имущественных отношений (...) о признании отсутствующим права собственности (...) на часть земельного участка в части наложения на земельные участки истцов, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ и площадей земельных участков, внесении изменений в государственный земельный кадастр и ЕГРН.

По делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой от 00.00.0000 <***> следует, что фактические границы земельных участков истцов определены на местности межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения – ограждения, металлических и деревянных колышков. Экспертом определены конфигурация, координаты характерных точек границ, площадь и фактическое местонахождение земельных участков.

Местоположение земельных участков по (...), 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 в (...) определено с учетом выкопировки из генплана 1993 г., где указаны их границы и длины линий. Установлен факт частичного несоответствия местоположения земельных участков генплану, указана причина – сложившаяся неровность природного рельефа территории.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <***> использованы сведения схемы выноса в натуру границ земельного участка с разбивкой строений от 00.00.0000, чертеж к свидетельству о государственной регистрации права на землю, ситуационный план от 00.00.0000 <***>; в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> использованы сведения плана уточнения почтового адреса от 00.00.0000; в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> использованы сведения плана уточнения почтового адреса от 00.00.0000; в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> использованы сведения плана установления почтового адреса от 00.00.0000; в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> использованы сведения плана установления почтового адреса от 00.00.0000; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***> использованы плана установления почтового адреса от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, из которого они образованы; в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> факт опечатки в адресе – 15 вместо 13, использованы сведения перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <***> по состоянию на 2005 год.

Эксперт пришел к выводу о соответствии фактического местоположения, площади и границ земельных участков истцов правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, генеральному плану застройки Гайкодзорского сельского округа г-к. Анапа.

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <***> на местности не закреплены межевыми знаками. Реестровые границы участка накладываются на фактически существующие на местности границы земельных участков истцов, на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах таких земельных участков, а также на фактически существующую на местности дорогу (проезд) (...) в (...).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***> допущены реестровые ошибки, поскольку данные земельные участки фактически находятся в другом кадастровом квартале – <***> вместо <***>.

Экспертом критически оценены результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 0008, поскольку примененный картометрический метод в масштабе 1:10000 для категории земель населенных пунктов не обеспечивает нормативную точность определения положения точек границы земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что координаты характерных точек границ данного земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов, а именно неверно выбран масштаб картографического изображения. Кроме того, земельный участок накладывается на дорогу, которая хотя и не включена в соответствующий перечень дорог общего пользования, однако она обеспечивает единственный доступ к земельным участкам истцов.

Экспертом указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> допущена реестровая ошибка при его формировании и постановке на кадастровый учет, предложен вариант ее устранения и установления границ спорных земельных участков.

Заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу <***> уточненные исковые требованияФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности (...) в части наложения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером <***> на фактически существующие на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами <***>, а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах вышеуказанных земельных участков, определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <***> с учетом экспертного заключения, установлены границы и площади вышеуказанных земельных участков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000, отменено заочное решение от 00.00.0000, в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

Судами вышестоящих инстанций указано, что данный спор по своей сути является спором о местоположении границ земельных участков, а требования о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку влечет изменение объема имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером <***>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, указано, что судом первой инстанции признан факт наложения земельного участка ответчика на земельные участки истцов, то есть признано уменьшение земельного участка ответчика на соответствующую площадь.

Земельный участок площадью 35 925 кв. м., с кадастровым номером <***> сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства и на него в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности (...) на основании постановления главы города-курорта (...) от 00.00.0000 <***> «Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к. Анапа», о чем в ЕГРН 20.01.2005г. внесена соответствующая запись.

Постановление от 00.00.0000 <***> никем не оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на кадастровый учет в 2003 году, земельные участки с кадастровыми номерами <***> – в 2005 году, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами <***> поставлены на кадастровый учет в 2010 году, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в настоящее время не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 0008.

В случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***> его площадь уменьшится на 16 815 кв. м. и составил 19 110 кв. м.

Правовых оснований для удовлетворения этого требования, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика, а также обоснования признания его надлежащим способом защиты прав истцов в спорной ситуации по делу, судом первой инстанции не приведено.

Экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку вывод эксперта не обоснован. Пересечение границ земельного участка ответчика с земельными участками истцов не может само по себе свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. Результатом исправления реестровой ошибки является смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что вышеуказанные фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела <***> и отраженные в апелляционном определении от 00.00.0000, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Иными словами, ревизия состоявшихся судебных актов не допускается.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначенасудебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Новотех» от 00.00.0000 <***> следует, что определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <***> не представляется возможным, так как границы не обозначены и не закреплены на местности, отсутствуют межевые знаки (заборы, столбы, колья и т.п.), которые позволяют однозначно определить местоположение границ исследуемого участка.

Экспертами указано, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в описании местоположения вышеуказанного земельного участка, то есть имеются признаки реестровой ошибки. При постановке земельного участка на кадастровый учет неверно определено местоположение его границ, он должен располагаться в границах другого кадастрового квартала.

Фактические границы земельных участков истцов обозначены межевыми знаками, их местоположение соответствует схеме планировки участков в (...) 1993 года.

Имеются признаки реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***>, поскольку неверно определено местоположение их границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером <***> имеют пересечение (наложение) с фактически существующими на местности границами земельных участков с кадастровыми номерами 23<***>

Экспертами предложен вариант установления границ земельных участков истцов, а также земельных участков с кадастровыми номерами <***>, вопросы в отношении которых перед экспертами не ставились.

С учетом предложенного варианта площадь земельного участка с кадастровым номером <***> уменьшается до 19 257 кв. м. (Приложение <***>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что по сведениям ЕГРН были обозначены координаты границ, поэтому выявлен факт наложения границ земельных участков. Участки <***>, 15 имеют сведения о границах в ЕГРН, но они явно с реестровой ошибкой, находятся не на том месте. По остальным участкам зафиксировано фактическое положение границ. На некоторых участках имеются строения, также имеются капитальные ограждения, на некоторых – только межевые знаки. Земельные участки истцов и документы на них исследовались. Без устранения реестровой ошибки уточнить местоположение границ земельных участков истцов невозможно. Три земельных участка имеют сведения о границах в ЕГРН, но они с реестровой ошибкой, по остальным участкам нет координат, есть только длина и ширина участка. По постановлению 1993 года координаты не указывались. Определить на местности, сколько лет существуют ограждения участков, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из системного толкования содержания ч. ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Судом установлено, что содержание экспертного заключения от 02.08.2024г. <***> фактически дублирует содержание экспертного заключения от 00.00.0000 <***>, критическая оценка которому дана в рамках рассмотрения гражданского дела <***>.

Выводы комиссии экспертов также не обоснованы, пересечение границ земельного участка ответчика с земельными участками истцов не может само по себе свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. Результатом исправления реестровой ошибки является смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Экспертами не дано какой-либо оценки материалам межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> (находятся в деле <***>, которое экспертам направлялось), а именно описанию земельного участка от 00.00.0000 с чертежом, проектным планом границ, каталогом координат.

Определение фактических границ земельных участков истцов на местности и последующий вывод о возможности их установления за счет земельного участка с кадастровым номером <***> не может быть принят во внимание, поскольку экспертами не установлена давность соответствующих межевых знаков. В судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что определить на местности, сколько лет существуют ограждения участков, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцами не подтверждены границы своих участков на местности более 15 лет, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <***> факт наличия реестровой ошибки также объективно не подтвержден.

Земельный участок площадью 35 925 кв. м., с кадастровым номером <***> сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства и на него в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности (...) на основании постановления главы города-курорта (...) от 00.00.0000 <***> «Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к. Анапа», о чем в ЕГРН 20.01.2005г. внесена соответствующая запись.

Постановление от 00.00.0000 <***> никем не оспорено и не признано недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером <***> поставлен на кадастровый учет в 2003 году, земельные участки с кадастровыми номерами <***> 2005 году, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами <***> поставлены на кадастровый учет в 2010 году, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в настоящее время не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <***>

В случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***> его площадь уменьшится и составит 19 257 кв. м.

Право собственности (...) в отношении данного земельного участка, зарегистрированное в ЕГРН 00.00.0000, также никем не оспорено и не признано недействительным.

Все вышеизложенное нашло свое подтверждение как в рамках рассмотрения настоящего дела, так и при рассмотрении гражданского дела <***>, отражено в апелляционном определении от 00.00.0000, выводы которого не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а фактические обстоятельства – повторному доказыванию.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 (паспорт <***>), <***> (паспорт <***>), ФИО3 (паспорт <***>), <***> (паспорт <***>), ФИО21 <***> (паспорт <***>), <***> (паспорт <***>), <***> (паспорт <***>), <***> (паспорт <***>), ФИО6 (паспорт <***>) к департаменту имущественных отношений (...) (ИНН <***>) о признании материалов межевания земельного участка недействительными, определении площади земельного участка, установлении границы и площади земельных участков– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 11.10.2024 г.