Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-2196/2023;)~М-2658/2023 2-2196/2023 М-2658/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-198/2024

К делу № 2-198/2024 (№ 2-2196/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 января 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что между ООО МК «<данные изъяты> (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 19.06.2019 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 01.04.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца: прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 027 рублей, задолженность по основному долгу - 18 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 38 028 рублей, задолженность по пеням - 999 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021.

24.09.2021 мировой судья судебного участка № Каневского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 19.06.2019 в сумме 57 027 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.10.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 00 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 57 027 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 00 рублей. Период, за который образовалась задолженность, - с 19.06.2019 по 27.08.2021.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19.06.2019 в сумме 57 027 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 910,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 июня 2019 года между кредитором ООО МФК «<данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 18 000 рублей 00 копеек под 547,500 % годовых (полная стоимость займа 8 100 рублей) на срок 30 дней до 17.07.2019.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность ООО <данные изъяты>» осуществлялась в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Вышеуказанный договор потребительского займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке и подписания договора электронной подписи (электронная подпись заемщика: код из смс-сообщения), что по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора займа в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Форма договора потребительского займа № от 19.06.2019 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского займа, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании договора в электронном виде простой электронной подписью.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму займа ответчику путем перечисления денежных средств 18 000 рублей ответчику на банковскую карту №.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 6 и п. 8 вышеуказанного договора потребительского займа.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов единовременным платежом в сумме 26 100 рублей 19.07.2019.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № от 19.06.2019 по возврату всей суммы займа и уплате процентов по договору в срок 19.07.2019 не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> уступило истцу ООО «РСВ» право требования по договору потребительского займа № от 19.06.2019, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-09/1-04-21 от 01.04.2021 и реестром передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии)).

Из реестра передаваемых прав (Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) видно, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед кредитором составляла 57 027 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 18 000 рублей, задолженность по процентам – 38 028 рублей, задолженность по пени - 999 рублей.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец 06.09.2021 (дата отправки почтовым отправлением) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 24.09.2021 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 19.06.2019 за период 19.06.2019 по 27.08.2021 в размере 57 027 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 955,41 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от 07.10.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена в полном объеме и образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 574,500% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности - двух с половиной кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный вышеназванными положениями закона, указано на первой странице договора потребительского микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данных правоотношениях размер займа составляет 18 000 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 45 000 рублей (18000х2,5).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа № № от 19.06.2019 за период с 19.06.2021 по 27.08.2021 (на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) составляет 57 027 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 18 000 рублей, задолженность по процентам - 38 028 рублей, задолженность по пени - 999 рублей.

При этом размер процентов, заявленный истцом, всего составляет 39 027 рублей (38028 +999), т.е. не превышает ограничения, установленные п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств отсутствия задолженности перед первоначальным кредитором в заявленном размере, так и перед его правопреемником - истцом, так же как и собственного расчета задолженности по вышеуказанному договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 19.06.2019 в сумме 57 027 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 910 рубля 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.2021 на сумму 955,41 рублей и № от 13.11.2023 на сумму 955,40 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № от 19.06.2019 в сумме 57 027 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 81 копейка.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2024.

Судья