Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Мировой судья Метелица Д.А. Уголовное дело № 10-10/2025

24MS0134-01-2025-001246-32


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 29 июля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего ордер № 130 от 29.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ачинского городского прокурора Зейналова И.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 июня 2025 года которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20.08.2015 Ачинским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.08.2017 по отбытию срока наказания,

- 28.05.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- 16.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 09.01.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.05.2018 и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.08.2018, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2020 по отбытию срока основного наказания,

- 25.07.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц в указанные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Постановлено приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Федоренко А.В., поддержавшего доводы представления, защитника – адвоката Леоновича А.П., возражавшего против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. Ачинского городского прокурора Зейналов И.З., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осуждённого и доказанность его вины в совершении преступления, полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона, мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, за которое осужден ФИО1, судимость по приговору от 20.08.2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления не была снята или погашена. Таким образом, судом необоснованно не принята во внимание непогашенная судимость ФИО1, соответственно назначено несправедливое наказание в силу его мягкости. Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости по приговору Ачинского городского суда от 20.08.2015 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, усилить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, установив испытательный срок до 2 лет.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Виновность ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, кроме полного признания вины самого осужденного, подтверждается совокупностью собранных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Исследовав сведения о личности осуждённого, мировой судья в приговоре дал правильную оценку его психического состояния, как вменяемого лица.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Мировой судья обсудил и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Придя к выводу о возможности сохранения условного осуждения, мировой судья обосновано пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора Ачинского городского суда от 25.07.2024.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках, по уголовному делу мировым судьей разрешены правильно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обосновано указанно в апелляционном представлении и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20.08.2015 года осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких, освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2017 года.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ определен в восемь лет со дня отбытия наказания, и на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести - 28 августа 2024 года, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, указанная судимость была не погашена,

Данные обстоятельства мировой судья при назначении ФИО1 наказания не учел.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать данное обстоятельство, отягчающим наказание.

При наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений решение мирового судьи об учете при определении вида и размера наказания наличие у ФИО1 судимости за совершение преступления средней тяжести подлежит исключению из приговора.

В то же время оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при его назначении мировой судья в полной мере учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а также тяжести наступивших общественно опасных последствий, вследствие чего является справедливым, размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1 оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о всех непогашенных судимостях с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место и т.д.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.05.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.08.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.05.2018 и по приговору от 16.08.2018, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.05.2018 и приговором от 16.08.2018 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии основного наказания 31.12.2020 года.

Исходя из положений ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, срок дополнительного наказания в виде 1 года 7 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с 31.12.2020 года, и истекает 17.08.2022 года.

По смыслу ст. ст. 70 и 86 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости по каждому приговору исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом категорий преступлений по каждому приговору.

Изложенное подтверждено разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно которым в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

С учетом изложенного, исходя из того, что срок дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ачинского городского суда от 09.01.2019, приговора мирового судьи от 28.05.2018 и приговора мирового судьи от 16.08.2018, истек 17.08.2022 года, а по указанным приговорам ФИО1 осуждался к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, срок погашения которых в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ определен в три года, то на 28.08.2024 года, когда было совершено преступление по обжалуемому приговору, указанные судимости были не погашены.

Принимая во внимание наличие процессуального повода в виде апелляционного представления об изменении решения суда в сторону ухудшения положения осуждённого, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимости ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.05.2018, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.08.2018 и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09.01.2019 года. Вносимое в этой части в приговор дополнение, не ухудшает положение осужденного, не влияет на размер назначенного наказания.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. Ачинского городского прокурора Зейналова И.З. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 – изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимостей по приговору от 20.08.2015, по приговору мирового судьи от 28.05.2018, по приговору мирового судьи от 16.08.2018 и по приговору от 09.01.2019 года;

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении вида и размера наказания наличие судимости за совершение преступления средней тяжести.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий Я.Н. Войтюховская