Решение № 7-158/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 7-158/2020

№ 7-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 июля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 – Каминец И.П., допущенного к участию в деле на основании ордера №393 от 23 июля 2020 г. и удостоверения № 3416, потерпевших Б.П.А., Б.Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г., просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. Обращает внимание на неуказание конкретных пунктов Правил дорожного движения, которые он нарушил, так как уснул за рулем и дорожно – транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшие Ш. М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Каминец И.П. доводы жалобы поддержал, потерпевшие Б.П.А., Б.Р.Г. возражали по доводам жалобы, считая постановления суда, законным и обоснованным.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 16 января 2020 г. в 4 часа 5 минут в Усольском районе, <адрес изъят> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь со стороны г. Черемхово в сторону г.Ангарска, не рассчитав скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение со движущимся во встречном направлении транспортным средством «(данные изъяты)», регистрационный знак (данные изъяты), под управлением М., который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Б.П.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «(данные изъяты)» Б.П.А. причинены телесные повреждения, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом № 38 ВТ 560041 об административном правонарушении от 25 февраля 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 января 2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 16 января 2020 г.; объяснениями ФИО1 от 16 января 2020 г.; объяснениями М. от 16 января 2020 г.; объяснениями Б.П.А. от 16 января 2020 г.; объяснениями С. от 16 января 2020 г.; заключением эксперта от 31 января 2020 г. № 130. и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункта 10.1 Правила дорожного движения.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей городского суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Не указание в протоколе об административном правонарушении иных пунктов Правила дорожного движения, о чем имеется ссылка в жалобе, не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, отмену обжалуемого решения и не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, совокупность всех доказательств по делу позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 пункта. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, что им не было сделано.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оснований для освобождения ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, в том числе на основании статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Усольского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова