Приговор № 1-610/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-610/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимых ФИО2 и ФИО3 их защитников адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО4, представившего удостоверение № и ордера № от 29.12.2017 года и ФИО5, представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>, раннее судимого 1) 29.08.2012 года Березовским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 21.08.2013 года выдворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока 21.08.2013 года; 2) 09.06.2014 году мировым судьей судебного участка № 2 г. Березовского, Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы. Согласно ст. 70, 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от 29.08.2012 г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор изменен Березовским городским судом от 29.12.2014 года - приговор от 09.06.2014 года изменён в части назначения наказания по совокупности приговоров: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО2 ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от 29.08.20.12 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 06.11.2015 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года в период времени с 04 часов 23 минут 13 секунд до 04 часов 41 минуты 22 секунд, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли к магазину ОАО «Сочинский мясокомбинат» помещение №, расположенному по <адрес> г. Сочи, где ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, где ФИО2 и неустановленное следствием лицо, путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение магазина ОАО «Сочинский мясокомбинат» и продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно похитили из кассового аппарата денежные средства в сумме 25345 рублей 60 копеек после чего ФИО2 и неустановленное следствием лицо, покинули помещение магазина, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОАО «Сочинский мясокомбинат» на общую сумму 25345 рублей 60 копеек.

Кроме того, 27 октября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут 10 секунд до 16 часов 02 минуты 20 секунд ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по <адрес> «В» г. Сочи, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли действуя из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно похитил продукты питания, а именно: две палки сырокопченой колбасы «Дым Дымыч Элитная» общей стоимостью 115 рублей 89 копеек; две палки сыровяленой колбасы «Генеральский колбасы пряная» общей стоимостью 114 рублей 96 копеек; одну упаковку копченого сала «Шпик Венгерский» стоимостью 60 рублей 83 копейки; одну упаковку варено-копченой грудинки «Микоян Кубанская» стоимостью 132 рубля 84 копейки; четыре упаковки грудинки «Донские традиции Парижская» общей стоимостью 594 рубля 56 копеек; одну упаковку варено-копченого карбоната «Славянский» общей стоимостью 59 рублей 75 копеек; две упаковки копченой говядина «Деликатесная» общей стоимостью 466 рублей 70 копеек; три упаковки копченого рулета «Петербуржский» общей стоимостью 381 рубль 18 копеек; две упаковки сыра «Сулугуни Геогинский» общей стоимостью 230 рублей 62 копейки; одну упаковку сыра «Чечил» стоимостью 74 рубля 37 копеек; два куска сыра «Тильзитер» общей стоимостью 238 рублей 68 копеек; одну банку консервов ветчины «Елинский» стоимостью 46 рублей 33 копейки; одну банку консервов «Сайра» стоимостью 50 рублей 25 копеек; шесть упаковок плавленого сыра «Красная цена Российский» общей стоимостью 24 рубля 72 копейки; две штуки плавленого сыра «Дружба Карат» общей стоимостью 27 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли открыл двери на «вход» из магазина на фотоэлементах, которые открываются только на вход ФИО2, чтобы он беспрепятственно покинул помещение магазина, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2619 рублей 28 копеек, исходя из закупочной стоимости товара, после чего с похищенным с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последствие по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и представители потерпевших в своих заявлениях, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознаёт характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым подсудимым предъявлены обвинения, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении Голубовского по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в их действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явка с повинной; признание вины в полном объёме и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - признание вины в полном объёме. По обоим преступлением наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Голубовского смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях Голубовского отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенные подсудимым преступления предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, его роль в совершении преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание ФИО2 по обоим преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности и характер преступления при назначении наказания усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность исключительных основания для применения данной нормы закона.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому Голубовскому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступления предусматривает наказание, в том числе и в виде исправительных работ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, его роль в совершении преступления, также суд учитывает, что вину он признал, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, является гражданином Российской Федерации. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Суд считает, что наказание в виде исправительных работ самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность основания для применения данных норм закона.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшими не заявлены. Суд оставляет право за потерпевшими после вступления приговора в законную силу обратиться к ФИО2 и ФИО3 с исковыми заявлениями в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. 29.12.2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диск - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр ООО «Агроторг» серия 78 №; устав ООО «Агроторг» на 12 листах; инвентаризационная опись на 6 листах; товарно-транспортные накладные на 100 листах - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий