Приговор № 1-610/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-610/2017

К делу № 1-610/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» декабря 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758 и ордер № 037006,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 13.09.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 25.12.2012 года отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 07.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 10.09.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 12.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося возле «Советской пивной», расположенной по адресу: г. Сочи, <...>, возник умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, провел ФИО в сквер, находящийся в 300 метрах от вышеуказанной «Советской пивной». В данном сквере ФИО1 открыто похитил у ФИО принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку стоимостью 3500 рублей, браслет стоимостью 1700 рублей, сумку серого цвета (материальной ценности не представляющую), в которой находилось следующее имущество: банковская карта «Mastercard» на имя ФИО (материальной ценности не представляющая), пропуск на работу ключом (материальной ценности не представляющие), духи «Avon» стоимостью 300 рублей, помада (материальной ценности не представляющая), денежные средства в сумме 800 рублей, пакет (материальной ценности не представляющий), в котором находилось следующее имущество: планшетный компьютер «Acer» с зарядным устройством общей стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 Гб стоимостью 390 рублей, сотовый телефон «Explay» стоимостью 500 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 14690 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО предоставил заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. На гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту содержания под стражей удовлетворительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1 полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением ущерба на сумму 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшей ФИО.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с «14» декабря 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с «19» октября 2017 года по «13» декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 14690 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 3 (три) CD-R диска с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от планшетного компьютера «Acer» IMEI:№ - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу (ФИО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: