Приговор № 1-60/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 14 июня 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И. И. А., <данные изъяты>, судимого:

- 24.03.2017 года Заринским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ. По постановлению Заринсокго районного суда Алтайского края от 09.06.2017 года обязательные работы отменены и ФИО1 направлен на 20 дней в места лишения свободы,

- 23.04.2018 года Заринским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 07 марта 2018 года до 10 часов 10 минут 12 марта 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, на коне, запряженном в сани, подъехал к помещению молочно - товарной фермы индивидуального предпринимателя крестьянско - фермерского хозяйства «Ш.» (далее МТФ ИП КФХ «Ш.»), расположенной в 800 метрах в южном направлении от дома <адрес>, через незакрытые на запорные устройства двери, незаконно проник в помещение склада МТФ ИП КФХ «Ш.», где обнаружил и похитил два мешка заменителя молока для телят «Гроулак» весом по 25 кг каждый на сумму 4500 рублей, принадлежащие ИП КФХ «Ш.», которые погрузил на сани и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий И.а И.А. ИП КФХ «Ш.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, на коне, запряженном в сани, подъехал к помещению МТФ ИП КФХ «Ш.», расположенной в 800 метрах в южном направлении от дома <адрес>, через незакрытые на запорные устройства двери, незаконно проник в помещение склада МТФ ИП КФХ «Ш.», где обнаружил и похитил один мешок заменителя молока для телят «Гроулак» весом 25 килограммов на общую сумму 2250 рублей; три мешка подкормки «Актифид», весом 25 килограммов каждый, на общую сумму 4200 рублей, пять мешков с дробленым зерном ячменя, весом 30 килограммов каждый мешок, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие ИП КФХ «Ш.», которые погрузил на сани и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате корыстных преступных действий И.а И.А. ИП КФХ «Ш.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У защитника, потерпевшего, исходя из заявления, государственного обвинителя отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых И.ым И.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого И.а И.А., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 07-12 марта 2018 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 01.04.2018 года ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В то же время, исключая из обвинения подсудимого квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в иное хранилище», суд, не исследует представленные доказательства, а исходит лишь из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения, согласно которому ФИО1 осуществил незаконное проникновение с целью кражи в помещение склада фермы и более никаких незаконных проникновений в иные хранилища он не совершал..

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.103-104), установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поэтому, исходя из изложенного, а также наблюдая за поведением И.а И.А. в судебном заседании, который ведет себя в соответствии с имеющийся судебно - следственной ситуацией, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.139), официально не женат, но имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроен.

Главой администрации и участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.136-137) подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и малолетними детьми, за последнее время к административной ответственности не привлекался, употребляет спиртные напитки, со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также исходя, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости, за ранее совершенное корыстное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий совершенное преступление не повлекло, а также учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным, предоставив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению.

По настоящему делу в отношении И.а И.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию, в размере заявленных исковых требований, с подсудимого И.а И.А., полностью признавшего размер причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 07-12 марта 2018 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 01 апреля 2018 года) и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 07-12 марта 2018 года) сроком на 1 год 8 месяцев и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период 01 апреля 2018 года) сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- возместить причиненный потерпевшему Ш. материальный ущерб до 1 января 2019 года в размере 6000 рублей и до 1 июля 2019 года в размере 5850 рублей.

Меру пресечения осужденному И.у И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- пять мешков - передать представителю потерпевшего Ш..

Взыскать с осужденного И.а И.А. в пользу Ш. 11850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 23.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов