Приговор № 1-49/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело №1-49/2026

03RS0037-01-2026-000257-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Ждановой Д.М.,

защитника Плеханова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО2 и с его согласия в помещении зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидел, у спящего на кровати ФИО2, в незакрытом правом нагрудном кармане рубашки денежные средства в сумме 7000 рублей и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2

Далее ФИО1 в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 спят в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей дома, по адресу <адрес>, примерно в 18.30 часов он направился к своему дяде ФИО2, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. Дома находился так же его сын ФИО3. Далее они втроем начали распивать спиртное, которое он принес с собой. Спустя некоторое время дядя ФИО2 опьянел и ушел спать в зальное помещение. Они с Артемом оставались еще на кухне и допивали спиртное. Затем и Артем ушел спать. Ему еще захотелось выпить. Он прошел в зальное помещение и увидел у лежащего и спящего на диване ФИО2 дяди денежные средства в кармане рубашки, которые были в платке. Так как у него не было денег, чтобы еще купить спиртное, он решил украсть деньги своего дяди. Он вытащил из нагрудного кармана рубашки деньги, они были завернуты в платок. Карман был открытый. Как он забирает деньги, дядя и Артем не видели, и не заметили, они спали. Время было около 22 часов, он вышел на улицу и направился в сторону дороги, чтобы поймать попутную автомашину. Он открыл платок, пересчитал деньги, было 7000 рублей, все были купюрами по 1000 рублей, платок выкинул. На дороге он поймал попутную автомашину, марку уже не помнит и поехал до <адрес>. Водителю он заплатил 3000 рублей. В городе <адрес> он купил спиртное в магазине и закуску, расплатился на сумму 3000 рублей, то есть все деньги он потратил на выпивку. Он распил спиртное с незнакомыми ему людьми на остановке, а затем поехал обратно в деревню на попутной автомашине, где заплатил водителю 1000 рублей.

ФИО2 забирать его денежные средства и распоряжаться ими никакого разрешения не давал. Он был пьян, когда совершал кражу денежных средств. Перед ФИО2 и ни у него долговых обязательств не было. ФИО2, ФИО3, как совершалась кража денежных средств, ничего не видели и не заметили, так как спали. Каждый месяц 18 или 19 числа получает пенсию, и у него из кармана был виден платок с деньгами, так как карман не закрывается (л.д. 34-36).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что Так ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 16 973 рубля наличными. После получения пенсии он сразу же сходил в магазин сельский и отдал долг 5000 рублей, когда у него заканчиваются деньги, он покупает продукты в долг, а после получения пенсии идет и отдает долг. Остальные деньги, что у него остались после того как отдал долг, он часть денег, а именно, 7000 рублей убрал в свой нагрудный карман рубашки, чтобы оплатить за коммунальные услуги, и на продукты до следующей пенсии, часть убрал в шкаф.

19 января в вечернее время около 19 часов к ним пришел его племянник ФИО1. Дома находился еще его сын Артем. Станислав с собой принес спиртное, и они все вместе сидели и распивали. Он опьянел и пошел спать, а Артем и Станислав оставались еще на кухне. Он спал в одежде. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома был только его сын Артем, Станислава дома не было. Через некоторое время он посмотрел карман рубашки, надетый на нем, и обнаружил пропажу своих денег, а именно, 7000 рублей, купюры по 1000 рублей в количестве 7 штук. Он спросил у сына, не видел и не брал ли он его деньги, на что Артем ответил, что нет. Они сразу подумали на Станислава, так как больше к ним никто не приходил. Артем ему сказал, что он около 22 часов лег спать после него, а Станислав оставался сидеть на кухне, как Станислав уходил из дома, он не видел, так как спал. Больше к ним после этого Станислав не приходил, он ждал, что он придет и вернет ему его деньги, так как он не пришел, он решил написать заявление в полицию.

Деньги у него находились в правом нагрудном кармане рубашки, карман не закрывается, то есть из кармана деньги были видны.

Данная сумма для него значительная, так как он получает пенсию в размере 16 973 рублей, другого дохода у него в настоящее время нет, за коммунальные услуги (электричество, газ, водоснабжение) оплачивает около 5000 тысяч рублей ежемесячно, покупает товары первой необходимости и продукты питания на сумму 5000-6000 рублей.

Каких- либо долговых обязательств перед ФИО1 у него не было. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей ФИО1 возместил, откуда он их взял ему неизвестно (л.д.17-18, 79).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что у них в деревне проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, который приходит к ним в магазин за различными продуктами питания, иногда даже бывает, что в магазине дают продукты в долг до получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду в магазин пришел ФИО2 и вернул свой долг за продукты в сумме 5422 рублей, деньги он достал с нагрудного кармана рубашки, так же он купил продукты, после чего ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в магазин пришел ФИО2 и начал рассказывать, что у него с нагрудного кармана рубашки племянник по имени Станислав похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он оставил для уплаты газа и на иные расходы до следующей пенсии. Затем Платонов со своего кармана достал 1000 рублей и сказал, что данные деньги были в другом кармане и купив различные продукты, ушел домой (л.д. 27-30).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что он в настоящее время проживает совместно со своим отцом ФИО2 19 января в вечернее время около 19 часов к ним пришел его брат двоюродный ФИО1. Дома находился еще его отец. Станислав с собой принес спиртное, и они все вместе сидели и распивали. Папа опьянел и пошел спать, а он и Станислав оставались еще на кухне. Через некоторое время он также пошел спать, так как опьянел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ отец проснулся, и он посмотрел карман рубашки, которая надета на нем, и обнаружил пропажу своих денег, а именно, 7000 рублей, купюры по 1000 рублей в количестве 7 штук. Он спросил у него, не видел и не брал ли он его деньги, на что он ответил, что нет. Они сразу подумали на Станислава, так как больше к ним никто не приходил. Больше к ним после этого Станислав не приходил, так как он не вернул деньги, то его отец написал заявление в полицию (л.д. 24-25).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого на следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 В следственном действии участвовали защитник подозреваемого Плеханов А.В., и еще один понятой ФИО7, потерпевший ФИО2 Следователем разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он тайно похитил из кармана рубашки дяди ФИО2 который в этот момент спал денежные средства в сумме 7000 рублей. Подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Все свои действия были продемонстрированы подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и произведена фотофиксации (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого на следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 В следственном действии участвовали защитник подозреваемого Плеханов А.В., и еще один понятой ФИО6, потерпевший ФИО2 Следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он тайно похитил из кармана рубашки дяди ФИО2 который в этот момент спал денежные средства в сумме 7000 рублей. Подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Все свои действия были продемонстрированы подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и произведена фотофиксация (л.д. 47-49).

Исследовав показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который украл ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 6).

Согласно рапорту ст. о\у ОУР ОМВД России по Аургазинскому району капитана полиции ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных оперативно-служебных мероприятий выявлен факт кражи совершенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен жилой <адрес>, где была совершена кража денежных средств ФИО2 (л.д. 7-10).

Документами, подтверждающими значительность причиненного имущественного ущерба: согласно квитанции, за отопление ежемесячно оплачивает около 3000-4000 рублей; согласно квитанции, за холодное водоснабжение и электричество оплачивает около 500 рублей (л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Плеханова А.В. и понятых показал и рассказал обстоятельства, совершенной им кражи денежных средств 7000 рублей, принадлежащих ФИО2, с нагрудного кармана рубашки последнего, который лежал и спал на диване в <адрес>, имевшее место около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего, свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и", и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Размер назначенного ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Установлено, что приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание не отбыто.

Поскольку по данному делу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершено им до вынесения вышеуказанного приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения.

Поскольку наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то оснований для зачета отбытого наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова