Приговор № 1-49/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело № 1-49/2026

УИД 03RS0064-01-2026-000484-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Р., предоставившего удостоверение №2678 и ордер № 03-01-2026-04062399,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со среднем профессиональным образованием, не женатого, работающего командиром отделения пожарной части №10 УПБ и АСР №1 филиала «Башкирия» ООО «РН-Пожарная безопасность», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено на территории Уфимского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи №2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке инспектора ГИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ФИО1 лишен правом управления транспортными средствами. Начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.Окончание исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 45000 рублей ФИО1 оплатил.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, у ФИО1 не истек. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, вновь, в состоянии опьянения, управляя транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, выехал со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющей географические координаты: <адрес>, остановлен в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками ИДПС 2 взвода 1 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми, в ходе проверки документов у ФИО1 обнаружены внешние признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения — Алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОМВД России по Уфимскому району. Административный штраф в размере 45000 рублей оплатил. После работы приехал к сестре домой вечером, был в состоянии алкогольного опьянения. Попросил ключи у сестры съездить в магазин, магазин был за углом адрес не знает. После приехал обратно, подъехали сотрудники ДПС и запросили документы, обнаружили состояние опьянения, от прохождения свидетельства отказался. Вину признает.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что он работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его коллегой инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 заступили на службу в 3 смену.

При заступлении на службу они находились в форменной одежде со знаками отличия.

Во время рейдовых мероприятий на территории Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя автомобиля предъявить свои документы для проверки. Когда он разговаривал, поведение водителя автомобиля марки «<данные изъяты>, показался ему странным и от водителя вышеуказанного автомобиля исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он, был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 поставил свою подпись. Им было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор марки «Юпитер-К», на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения где было указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 также поставил свои подписи.

После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>. Автомобиль был помещен нами на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес>

В ходе разбирательства, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД -М» было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи №2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан ими в ОД ОМВД России по Уфимскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись. Данный диск с видеозаписью был приложен к материалам проверки. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. (л.д.73-75)

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, дал подобные показания.(т.1 л.д.76-77)

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Во время брака они с ее мужем ФИО5 на совместные денежные средства приобрели автомобиль марки «<данные изъяты> регион. Вышеуказанный автомобиль на учете состоит. С ее мужем решили, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> регион будет она, так как у ее мужа уже есть в собственности автомобиль. Данным автомобилем она не управляет, так как у нее нет водительского удостоверения. Но в будущем планирует пройти обучение и получить водительское удостоверение. На сегодняшний день на автомобиле марки <данные изъяты> регион ездит ее муж.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома со своей семьей. Занималась домашними делами. Вечером (точное время она не помнит) приехал ее родной брат ФИО1 в гости. Они поужинали всей семьей, после отдыхали и разговаривали. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ ее брат Эльдар попросил ее разрешения съездить в круглосуточный магазин, который находится недалеко от их дома на ее автомобиле марки «<данные изъяты> регион. С ее разрешения он взял ключи от автомобиля и он уехал. Признаки состояния алкогольного опьянения за ним она не наблюдала, при ней он не выпивал спиртные напитки. Ночью (точное время она не помнит) ей позвонил Эльдар и сообщил, что по пути следования возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. Далее был составлен протокол задержания и автомобиль «<данные изъяты> регион поместили на штраф-стоянку, так как он лишен права управления транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О том, что он был лишен права управления транспортными средствами она не знала, об этом он ей не говорил. (л.д.78-80)

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Во время брака они с его женой Емельяновой Алией приобрели автомобиль марки «<данные изъяты> регион на совместные денежные средства. Также они с его супругой ФИО7 решили, что собственником данного автомобиля будет являться она, так как в его собственности уже есть автомобиль. Автомобилем марки <данные изъяты> регион управляет он, водительское удостоверение у него имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома со своей семьей. Вечером (точное время он не помнит) приехал брат его жены ФИО1 в гости. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ минут (точное время он не помнит) Эльдар попросил разрешения у его жены съездить в круглосуточный магазин на автомобиле марки <данные изъяты> регион. Ночью (точное время он не помнит) он проснулся от телефонного звонка. Проснувшись, он услышал как его супруге позвонил ФИО1 и сообщил, что когда он возвращался с магазина его остановили сотрудники ГИБДД возле <адрес>. Сотрудники ГИБДД отстранили Эльдара от управления автомобилем. Далее автомобиль «<данные изъяты> регион поместили на штраф-стоянку, так как Эльдар лишен права управления транспортными средствами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При нем в этот вечер ФИО1 не выпивал спиртные напитки, признаки опьянения он не замечал.

О том, что Эльдар был лишен права управления транспортными средствами он не знал, об этом ему никто не сообщал. (л.д.82-83).

Приведенные выше показания получены от свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

Рапорт старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения рейдовых мероприятий на территории Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес>, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Уфимскому району за №21624 от 27.09.2025 (л.д.13).

Рапорт начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на рассмотрении Госавтоинспекции ОМВД Росси по Уфимскому району находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повторного управления в состоянии опьянения ФИО1 (л.д.4)

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи №2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д.45)

Как усматривается из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регион. (л.д.5)

Как видно из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

Как усматривается из Чека от ДД.ММ.ГГГГ прибора «Юпитер-K», рег. №, заводской №, анализатора концентрации паров этанола, согласно которому ФИО1 отказался от теста (л.д.7).

Как видно из свидетельства о поверке № №, выданное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан». Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор» в исполнении «Юпитер-K», рег. №, заводской №. (л.д.8)

Как усматривается из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

Как видно из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности и автомобиль марки «<данные изъяты> регион, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 1 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства.(л.д.31-35).

Как видно из протокола осмотра документов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола; ксерокопия свидетельства о поверке; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-64)

Как усматривается из протокола осмотра видеозаписи, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен изъятый диск DVD-R с видеозаписями, записанные на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, являющийся средством доказывания и установления истины по уголовному делу (л.д.67-70)

Как усматривается из справки, выданной инспектором ГИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 во исполнении постановления мирового судьи судебного участка № 8по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административной ответственности в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Как видно из справки, выданной инспектором ГИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-М» согласно которой, ФИО1 административный штраф в размере 45000 рублей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачен (л.д.25).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, которые сомнений у суда не вызывают.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи №2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в кассационную инстанцию.

Согласно материалам дела, кассационным определением Шестого кассационного суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи №2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, исключено из числа доказательств видеозапись.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие данные на подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а так же то, что ФИО1 ранее не судим, имеет посредственные характеристики по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения иных видов наказаний с учетом санкции статьи, судом не установлено.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль марки <данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления, в ходе дознания осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и помещен на специальную стоянку.

По смыслу п.«д» ч.1 ст104.1 УК РФ, предметом конфискации, принадлежащим обвиняемому, следует считать транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, что должно подтверждаться соответствующими документами, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного соответствующей частью ст.264.1 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, от последствий совершенного им преступного деяния, от наличия на его иждивении членов семьи; для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности обстоятельств, связанных с установлением принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из имеющихся в уголовном деле документов, автомобиль марки «<данные изъяты> находится в собственности ФИО4, сестре подсудимого. Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО4

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что собственником автомобиля является ФИО4, доказательств каких-либо соглашений о правах обладания и пользования в отношении автомобиля <данные изъяты> не имеется, и в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> в доход государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО4

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин