Решение № 12-53/2020 12-560/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020

24RS0017-01-2019-005230-28


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.,

С участием защитника Тушкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тушкова В.С. в интересах ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 24 МР №760905 от 16.12.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 24 МР №760905 от 16.12.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>н №, 21.06.2019 года в 22 часа 10 минут, двигался по <адрес> в районе <адрес> со стороны Николаевского моста в сторону <адрес> с левым разворотом в обратном направлении произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н № ФИО2, который двигался по <адрес> моста в сторону <адрес>.

В результате ДТП, водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, по поводу которых последний обращался за медицинской помощью в связи с чем, 21.06.2019 года в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 23.10.2019 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ). В результате данного ДТП согласно заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № 10955 от 20.11.2019 ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе проведения административного расследования в действиях водителя ФИО1, нарушений ПДД РФ, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также иных нарушений, образующих состав административного правонарушения, установлено не было.

Не согласившись с постановлением, защитник Тушков В.С. в интересах ФИО2 подал в суд жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что в постановлении не верно указана марка и номер его мотоцикла, водитель тягача нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается объяснениями очевидцев, допрошенных сотрудниками ДПС, а также самих участников ДТП. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО2- Тушков В.С. поддержал жалобу в полном объеме.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене.

Статья 29.10 КоАП РФ обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.

При принятии постановления о прекращении дела в отношении ФИО4 данные требования закона должностным лицом не были соблюдены.

В оспариваемом постановлении не приведены основания для прекращения дела об административном правонарушении, описан лишь механизм ДТП и последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести второму участнику ДТП. Из чего не возможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, не указана диспозиция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление нельзя признать обоснованным, объективным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.

Указанные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 24 МР №760905 от 16.12.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова