Решение № 12-53/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000216-33


РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛЮКСОЙЛ» на постановление № от 04.02.2020 года о признании ООО «ЛЮКСОЙЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.02.2020 года ООО «ЛЮКСОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Представитель ООО «ЛЮКСОЙЛ»- директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с учетом уточнения от 28.05.2020 года (л.д.42). В обоснование своей жалобы указал, что из обжалуемого постановления и фотоматериала не усматривается, что принадлежащее ООО «ЛЮКСОЙЛ» транспортное средство имеет разрешенную массу автомобиля. Не дана оценка тому, подпадает ли транспортное средство под действие ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, предусматривающей освобождение от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Также оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ООО «ЛЮКСОЙЛ» в государственной системе взимания платы «Платон». Полагает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, достаточные доказательства вины ООО «ЛЮКСОЙЛ» в совершении административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, как необоснованное и незаконное.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2020 года в 18:59:51 час на 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО «ЛЮКСОЙЛ» в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фотовидеофиксации "Платон", поверка действительна до 22.07.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СОЮЗ» к административной ответственности, предусмотренной 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЮКСОЙЛ» является собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), что заявителем не оспаривается. За данным транспортным средством с 17.10.2018 года закреплено бортовое устройство №, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 28.08.2018 года и актом передачи бортового устройства от 17.10.2018 года (л.д.50-54).

Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «ЛЮКСОЙЛ» за период с 21.01.2020 года по 27.01.2020 года 18:59:51 час маршрутная карта отсутствовала, начисление платы по данному транспортному средству не производилось (л.д.50).

На момент фиксации 27.01.2020 года правонарушения срок службы бортового устройства № истек 11.01.2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.54) и паспортом бортового устройства, который согласно акта передачи бортового устройства был передан владельцу ТС.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу п.12 вышеуказанных Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии устройства либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

При установленных обстоятельствах, наличие у ООО «ЛЮКСОЙЛ» денежных средств на счете на момент нарушения не имеет правового значения, поскольку у оператора отсутствовала возможность начисления платы.

Вышеуказанные доказательства не позволяют усомниться в том, что транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № относится к категории ТС имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также отсутствуют основания полагать, что указанное транспортное средство подпадает под действие ч.7 ст.31.1 1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «СОЮЗ» к административной ответственности, не допущены.

Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению в связи с необоснованной квалификации вменённого деяния как совершённого повторно.

Повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вывод административного органа о повторности правонарушения обоснован привлечением 23.01.2020 года ООО «ЛЮКСОЙЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 16.01.2020 года (л.д.31). Согласно сведений ЦАФАП Центрального МУГАДН, постановление от 23.01.2020 года вступило в законную силу 11.02.2020 года (л.д.29).

Учитывая, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу постановление от 23.01.2020 года, которым ООО «ЛЮКСОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу, вменённое ООО «ЛЮКСОЙЛ» по настоящему делу правонарушение не может быть признано совершённым повторно.

Поэтому деяние подлежит переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а назначенное ему наказание смягчению с учётом санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЮКСОЙЛ» изменить:

переквалифицировать его деяние с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ООО «ЛЮКСОЙЛ» наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 04.02.2020 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛЮКСОЙЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю.Шепелева