Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1132/2017Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1132/2017 Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М., при секретаре Фроловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 29 июня 2017 г. дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 01.04.2017 года в размере 58 236,46 руб., в том числе: 50 420,38 - просроченный основной долг по кредиту; 6 176,64 - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 639,44 - неустойка; 0,00- комиссия банка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947,09 руб. Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 10.02.2016 №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90 процентов годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> процентов годовых. В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 30.06.2016 по 01.04.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 01.04.2017 года задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 58 236,46 (расчет задолженности прилагается), в том числе: 50 420,38 - просроченный основной долг по кредиту; 6 176,64 - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 639,44 - неустойка; 0,00 - комиссия банка. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.28, ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России». Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом: путем направления заказной почтой судебного вызова по адресам, указанным в материалах дела. В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25. Из материалов дела, из копии паспорта, копии заявления в банк (л.д. 8), и справки УФМС России по Кемеровской области (л.д. 8-9,10,35) усматривается, что ответчик ФИО1 как при заключение кредитного договора, так и по настоящее время зарегистрирован по <адрес> Сведений о фактическом проживании ответчика по другому адресу, либо об изменении указанных адресов ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено. Данный адрес указан должником и в его возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье. Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по адресу регистрации в г. Междуреченск и месту жительства в <адрес>, следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчика ФИО1 - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании. Также, секретам судебного заседание осуществлялся дозвон ответчику по телефону, указанному им в его возражениях на судебный приказ, однако уведомить его подобным образом не представилось возможным, поскольку абонент не отвечает на звонки. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.(л.д.8-9) Указанный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, которые являются составной частью договора. (л.д. 11-20). Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1, п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита - <данные изъяты>. Процентная ставка <данные изъяты> полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. Как следует из выписки по счету (л.д. 6) денежные средства были предоставлены банком заемщику путем размещения их счете. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, где в разделе 4 отражена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Однако, как следует из выписки по карте, с 30.06.2016 года принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 01.04.2017 года образовалась задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.6-7). Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> процентов годовых. По расчету истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его обязательств начислена неустойка в сумме <данные изъяты> Каких-либо состоятельных возражений относительно исковых требования, расчета суммы долга, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.21,22-24). В настоящее время задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях не производились своевременно платежи согласно условиям договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что начисление указанных процентов, а также неустойки предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, который подписан заемщиком и не оспаривается последним на день рассмотрения дела в суде, учитывая, что, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы задолженность по банковской карте № в размере 58 236,46 рублей, в том числе: 50 420,38 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 6 176,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 639,44 рублей – неустойка. Оснований для уменьшения суммы начисленной неустойки суд не усматривает. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 947,09 руб., согласно платежных поручений № от 02.05.2017г. и № от 31.01.2017г. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 58 236,46 рублей, в том числе: 50 420,38 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 6 176,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 639,44 рублей – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,09 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Судья: И.М.Антипова Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года. Судья: И.М. Антипова Суд:Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова Инна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1132/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|