Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-1132/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 320540, г/н ..... под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «..... .....» и автомобиля Toyota Rav 4, г/н ..... под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1

Виновником в ДТП был признан водитель ПАЗ 320540, г/н ..... ФИО4, который нарушил п. 13.12 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

..... ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ОАО «АльфаСтрахование» признал случай страховым, ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 157460,50 рублей.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ООО «.....», согласно экспертному заключению ..... от ..... которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Rav 4, г/н ..... с учетом износа составляет 229534,11рублей.

..... ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 72073,61 рублей, возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей.

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд.

13.07.2017 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей принято решение в пользу заявителя и взыскана страховая выплата в сумме 68539,50 рублей. ..... решение суда вступило в законную силу.

Однако, требование о взыскании неустойки не были заявлены в судебном процессе.

..... ФИО1 направила в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату неустойки из расчета 685,74 рублей в день с даты, когда страховщик был обязан в соответствии с законом перечислить страховое возмещение до даты фактического исполнения обязательств, выплатить расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, но ответа на поданную претензию не последовало.

ФИО1 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу неустойку в сумме 91157,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 2000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как ранее по решению суда от 13.07.2017 года истец получил компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по страховому случаю от ..... истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 226000 рублей в полном объеме.

При этом, страховое возмещение в сумме 157460,50 выплачено ФИО1 ..... на основании заявления о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в сумме 68539,50 рублей взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2017 года.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2017 года по гражданскому делу № 2-564/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 68539,50 рублей, штраф в размере 34269,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности и копии свидетельства о регистрации ТС в размере 1600 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на подготовку, истребование, изготовление копий документов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

21.08.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Требования о взыскании неустойки ФИО1 ранее не заявлялись.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40 (вступившей в силу с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

..... ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним днем выплаты страхового возмещения является 01.03.2017г.

..... ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 157460,50 рублей, страховое возмещение в сумме 68539,50 рублей взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2017 года.

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... составит: 68539,50 рублей (ущерб) * 1% * 133 дня = 91157,50 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер самого страхового возмещения, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 до 30000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и были удовлетворены решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2017 года по гражданскому делу № 2-564/17 по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 170 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению расходы на юридическую консультацию до 500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд до 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии до 1000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления до 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.10.2017 года, в одном судебном заседании 02.11.2017 года с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2935 рублей, исчисленную исходя из суммы заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 91157,50 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ..... неустойку в размере 30000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 170 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 39670 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 06.11.2017г.

Судья: О.В.Орлова