Приговор № 1-353/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело №1-353/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №134 от 18.12.2017 г.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года;

05.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Саранска по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В силу части пятой статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.05.2009 г. На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 25.05.2009 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден 06.06.2014 г. по отбытию срока наказания;

18.06.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 17.06.2017 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2015 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации на срок 2 года лишения свободы. 17.06.2017 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а так же с целью защиты государственных интересов, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2016 года, вступившим в законную силу 20.12.2016 г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в установленные данным органом дни; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени.

30.06.2017 г. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск 2 раза в месяц. Также, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомлен с содержанием ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их.

Понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, ФИО1 несмотря на это совершал административные правонарушения, а именно умышленно без уважительной причины 16.08.2017 года, в 23 часа 15 минут нарушил возложенные на него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2016 года административные ограничения, а именно в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 18.08.2017 г. был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После этого, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, а именно: 17.08.2017 года, в 22 час 30 минут был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по го Саранск, по адресу: <адрес>, нарушив тем самым возложенные на него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2016 года административные ограничения находится по месту жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени. За что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 25.08.2017 г. был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После этого, ФИО1 вновь нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 07.09.2017 года, в 00 часов 10 минут нарушил возложенные на него решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2016 года административные ограничения, а именно в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска РМ от 08.09.2017 г. был подвергнут к административному наказанию в виде исправительных работ на срок 30 часов.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленные ему Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, 19.09.2017 года в 04 часа 10 минут находясь у корпуса <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, и был задержан сотрудниками полиции, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и на основании постановления заместителя начальника полиции ОП № 1 УМВД России по го Саранск подполковника полиции П. от 20.09.2017 года был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 510 рублей. Решение вступило в законную силу.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1 осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения. Указанные нарушения сопряжены с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.79-84),

протоколом допроса свидетеля Ж. (л.д.51-54),

протоколом допроса свидетеля По. (л.д.70-72),

протоколами осмотра места происшествия от 03.10.2017 г. с фототаблицей (л.д.9-11, 12-13),

протоколом выемки от 01.11.2017 г. (л.д.57-59),

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2017 г. (л.д.60-64),

копией приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2015 г. (л.д.14-22),

копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2016г. (л.д.24-26),

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.08.2017 г. (л.д.32),

копиями постановлений мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2017 г. и от 08.09.2017 г. (л.д.33, 34),

объяснением ФИО2 (л.д.46).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2016г. и других материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Инкриминируемое ему преступление ФИО1 было совершено в течение срока установленного в отношении него вышеназванным судебным решением административного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае исследованными в судебном заседании доказательствами по делу объективно подтверждается, что ФИО1 в пределах установленного срока административного надзора, после совершения в течение одного года правонарушений, предусмотренных частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Указанное выше деяние сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступления небольшой тяжести, тяжких преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97), по месту нахождения под административным надзором – также удовлетворительно (л.д.98), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.99), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, ни он сам, ни его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 106/17 в отношении ФИО1 в 1 томе – оставить в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков