Приговор № 1-122/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 07 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого: 11 августа 2014 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года, около 15 часов, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО2, после распития спиртных напитков с последним, после того, как ФИО2 заснул на диване, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ювелирных изделий из золота, юбилейных монет СССР достоинством 1 рубль, наручных часов. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение ювелирных изделий из золота, юбилейных монет СССР достоинством 1 рубль, наручных часов из вышеуказанной квартиры, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в указанное выше время, взял с полки шкафа шкатулку, из которой достал ювелирные изделия из золота: серьги с изумрудами и бриллиантами весом 4,11 грамм, стоимостью 27 581 рубль, золотое кольцо с изумрудами и бриллиантами весом 3,03 грамма, стоимостью 18 302 рубля, цепочку весом 1,32 грамма, стоимостью 5 300 рублей, цепочку весом 5,43 грамма, стоимостью 10 000 рублей, кольцо обручальное весом 4,5 грамма, стоимостью 9 000 рублей, кольцо с сапфиром весом 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей, кольцо-печатку весом 6,5 грамм стоимостью 13 000 рублей, 19 юбилейных монет СССР достоинством 1 рубль стоимостью по 1 000 рублей, а всего на сумму 19 000 рублей, наручные часы стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 110 183 рубля, который для последней является значительным.

Он же, ФИО4, 26 июля 2017 года, около 12 часов, проснулся в квартире <адрес>, в которой проживает ФИО2, и увидел, что ФИО2 спит на диване, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, туалетной воды, плаща, джинсовых брюк и пуловера. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона «Нокиа», туалетной воды, плаща, джинсовых брюк и пуловера из вышеуказанной квартиры, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в указанное выше время, взял и одел на себя джинсовые брюки, стоимостью 3 000 рублей, пуловер, не представляющий ценности для ФИО1, и плащ, стоимостью 5 000 рублей, после чего положил в карман плаща мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, на счете которых находились денежные средства в сумме 100 рублей и 150 рублей, и туалетную воду, не представляющую ценности для ФИО1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03 октября 2017 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1, л.д.179-180).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.187, л.д.188), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т.1, л.д.192), администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области характеризовался положительно (т.1, л.д.232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В то же время в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО4 от 27 июля 2017 года (т.1, л.д. 33-34), данное им до возбуждения уголовного дела №, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО4 добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступлений, поэтому его объяснение следует признать явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и учесть при назначении наказания по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО4, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления по каждому преступлению признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании подтвердил факт своего нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснив, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, состояния здоровья его и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО4, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО4 постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 18 октября 2017 года наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшей противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем, для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 08 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 сохранить с целью обеспечения гражданского иска потерпевшей, которой ущерб в полном объеме не возмещен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бирки от серег, кольца, цепочки, туалетная вода «Опиум», плащ, джинсовые брюки, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и находящиеся на ее ответственном хранении, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий