Приговор № 1-1-116/2026 1-116/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-1-116/2026

Дело № 1-1-116/2026 64 RS0004-01-2026-000400-60


Приговор

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Назаркина А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тимониной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.05.2016 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием в колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей, освобожденного 10.03.2022 года по отбытии наказания, штраф не отбыт,

15.09.2023 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей, освобожденного 12.01.2024 года по отбытии наказания, по состоянию на 01.04.2026 года размер неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа составляет 50000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.09.2025 года в дневное время находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО1 возник преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить телесные повреждения Потерпевший №1

Осуществляя свои намерения, ФИО1, 20.09.2025 года в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая находиться в <адрес> города Балаково Саратовской области, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, явившуюся следствием происходящей ссоры, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком ножа три удара в область грудной клетки, левого плеча и живота, от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: А. колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции восьмого межреберья по переднеподмышечной линии, проникающее в плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; Б. колото-резаное ранение левого плеча с повреждением левой подмышечной артерии и плечевого сплетения, осложненное развитием посттравматического пареза левой верхней конечности, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; В. колото-резаное ранение боковой поверхности передней брюшной стенки на уровне пупка, проникающее в брюшную полость с повреждение тощей кишки, сигмовидной кишки, гематомой брызжейки сигмовидной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не признал, указав, что при нанесении потерпевшему ударов ножом находился в состоянии самообороны. Об обстоятельствах произошедшего показал, что 20.09.2025 года по приглашению Свидетель №1 он пришел в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: город Балаково, <адрес>, где они распивали спиртные напитки, вскоре также пришел Свидетель №2. В какой-то момент они вчетвером находились на балконе, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за невыплаченных денежных средств, в ходе которого при выходе с балкона Потерпевший №1 нанес ему удар в голову и плечо. Далее они пошли в сторону коридора, при этом Потерпевший №1 наносил ему удары, в связи с чем он не мог выйти из квартиры, и затолкал на кухню, где между ними завязалась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 уронил его на пол, сел сверху и начал душить. Он, опасаясь за свою жизнь, нащупал на полу нож, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов, от которых тот ослабил хватку и он освободился. После этого он сказал Свидетель №2 вызвать скорую помощь и ушел из квартиры, чтобы переодеться и отправиться в полицию. Как нож оказался у него в руке, а также обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему, их локализацию и количество он не помнит, так как был сильно напуган действиями Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 20.09.2025 года в дневное время в <адрес> в городе Балаково он, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Обстановка была спокойная, конфликтов между ними не было. В какой-то момент они вышли на балкон покурить, где в процессе разговора между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбительно высказался в отношении Свидетель №1, в связи с чем он попросил ФИО1 уйти. На выходе с балкона он толкнул ФИО1 в плечо. Никаких ударов он ФИО1 не наносил и угроз не высказывал. Далее он прошел на кухню и начал наливать воду из-под крана, когда услышал, что в помещение кухни зашел ФИО1, в связи с чем он развернулся в сторону входа и увидел ФИО1, который в правой руке держал нож. Почувствовав боль в левом плече, он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Он пытался отнять нож, начал толкать последнего за плечи, между ними началась борьба. Всего ФИО1 нанес ему 3 удара ножом: в плечо, грудь, брюшную полость, от которых он испытал сильную физическую боль, после чего потерял сознание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 20.09.2025 года в дневное время к ним с Потерпевший №1 пришли в гости ФИО1 и Свидетель №2, с которыми они распивали спиртные напитки. Атмосфера между ними была спокойная, каких-либо конфликтов не возникало. В какой-то момент они пошли покурить на балкон, где между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка. Потерпевший №1 попросил ФИО1 уйти, после чего они ушли с балкона, при этом она видела, что Потерпевший №1 шел позади ФИО1 и похлопал его по плечу. Каких-либо ударов ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. Она с Свидетель №2 осталась на балконе. Далее она услышала громкий шум со стороны кухни, в связи с чем Свидетель №2 пошел посмотреть, что происходит, после чего он крикнул ей вызывать скорую помощь. Она пришла на кухню, где увидела Потерпевший №1 в крови, лежащего на полу. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в ГБ-1.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 216-218), а также данных им на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 219-222) о совместном распитии спиртных напитков 20.09.2025 года около 17 часов в квартире по адресу Потерпевший №1, при этом, атмосфера была дружественная, конфликтов не возникало. В какой-то момент, находясь на балконе, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт и разговор на повышенных тонах, при этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот выходил с балкона. После чего ФИО1 вышел с балкона первый, а Потерпевший №1 пошел следом, подталкивая ФИО1 в область лопаток. Он с Свидетель №1 продолжил курить на балконе и в какой-то момент услышали шум на кухне. Зайдя на кухню он увидел лежащего на полу Потерпевший №1 в крови. Потерпевший №1 ни на балконе, ни по пути к выходу из квартиры ударов ФИО1 не наносил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от 20.09.2025 года - <адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе которых: установлена обстановка и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 8-15), а также изъяты кроссовки, стельки, носки, спортивный костюм, футболка, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025 года - кабинета приемного отделения ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» по адресу: Саратовская, область, г. Балаково, <адрес>, в ходе которого изъяты: шорты и трусы с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1. л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года, согласно которому осмотрены: шорты и трусы, принадлежащие Потерпевший №1, а также кроссовки, стельки, носки, спортивный костюм, футболка, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 123).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2025 года осмотрен нож, установлены индивидуальные особенности, размеры, а также наличие на поверхности клинка многочисленных пятен бурого цвета, внешне похожих на кровь (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра документов от 09.01.2026 года, согласно которому осмотрены: медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1,, карта вызова скорой медицинской помощи № от 20.09.2025 года, медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 185-186).

Заключением эксперта № от 08.10.2025 года, согласно которому нож, изъятый 20.09.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Саратовская область город Балаково, <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.09.2025 года у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: А. Колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции восьмого межреберья по переднеподмышечной линии, проникающее в плевральную полость; Б. Колото-резаное ранение левого плеча с повреждением левой подмышечной артерии; В. Колото-резаное ранение боковой поверхности передней брюшной стенки на уровне пупка не проникающее в брюшную полость. Повреждения групп А, Б, В образовались от трех воздействий объектом/объектами, обладающими колюще-режущими свойствами, каковым, в т.ч. мог явиться и нож; не исключается возможность их образования 20.09.2025 года. Повреждения группы А и Б расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.9 и п. 5.1.1.22 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 80-81).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 15.12.2025 года (т. 1 л.д. 165-168) подтверждает наличие у Потерпевший №1 вышеперечисленных в приговоре телесных повреждений (групп А, Б, В), их локализацию и тяжесть вреда здоровью ими причиненного – тяжкий опасный вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения групп А, Б, В образовались от трех воздействий объектом/объектами, обладающими колюще-режущими свойствами, каковым, в т.ч. мог явиться и нож; не исключается возможность их образования 20.09.2025 года.

Учитывая параметры повреждений у Потерпевший №1 (длина раны на грудной клетке 5 см, раневой канал длиной 5 см; длина раны на боковой поверхности передней брюшной стенки 7 см; длина раны в области левого плеча 5 см) и параметры представленного на экспертизу ножа (ширина лезвия на расстоянии 1 см от острия - 0,8 см, на расстоянии 5 см- 2,5 см, у рукоятки - 2,5 см), нельзя исключить возможность образования данных повреждений от воздействий представленного на экспертизу ножа.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 02.12.2025 года, согласно которому Потерпевший №1 подробно рассказал и продемонстрировал последовательность действий и механизм нанесения ему ножевых ранений ФИО1 (т.1 л.д.140-144).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, поскольку принятыми стороной обвинения и судом мерами обеспечить его присутствие в судебном заседании не представилось возможным, с учетом удаленности его местонахождения, при этом ФИО1 на стадии предварительного расследования имел возможность оспорить показания указанного свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

В достоверности приведенных выше экспертных заключений у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он в дневное время 20 сентября 2025 года умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке всех обстоятельств дела суд принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 В процессе возникшего конфликта Потерпевший №1 попросил ФИО1 покинуть квартиру и подталкивал последнего к выходу, хлопая по плечам, однако, ударов ему не наносил, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей. В дальнейшем каких-либо действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 до нанесения последним удара ножом в область плеча не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал. При этом, у подсудимого имелась реальная возможность покинуть место происшествия, не причиняя потерпевшему вреда и избежав конфликта в такой форме; какой-либо реальной угрозы его жизни или здоровью перед нанесением ударов потерпевшему не было, указанные действия были совершены именно на почве конфликта и внезапно возникшей злости, то есть личного неприязненного отношения. Изложенное свидетельствует о понимании ФИО1, что поведение Потерпевший №1 не представляло опасности для жизни и здоровья ФИО1

Также поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он имел возможность объективно оценить степень и характер действий Потерпевший №1, но на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил продолжить конфликт и умышленно нанести Потерпевший №1 удары клинком ножа. Для осуществления задуманного ФИО1 взял в руку нож и умышленно нанес Потерпевший №1 три удара клинком ножа в область плеча, грудной клетки и брюшной полости. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 вооружен не был, до нанесения ФИО1 первого удара в плечо какого-либо насилия по отношении к нему не применял и угроз в его адрес не высказывал. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 пытался защититься от ударов, в связи с чем вступил в борьбу с ФИО1, однако, подсудимый продолжил нанесение ударов потерпевшему, нанеся последнему по одному удару в область грудной клетки и брюшной полости. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд признал допустимыми и достоверными.

Установленные фактические обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов. Как следует из обстоятельств дела, между ФИО1 и потерпевшим конфликтов не было, в момент нанесения потерпевшему удара ножом в область плеча какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствовала, после конфликта, произошедшего на балконе, Потерпевший №1 прошел на кухню и располагался боком от входа, однако, ФИО1 целенаправленно прошел на кухню к Потерпевший №1 и вооружился ножом.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта № (т. 1 л.д. 87-88), не свидетельствует о том, что указанные повреждения причинены ФИО1 до того как он нанёс удар ножом в область плеча Потерпевший №1 Напротив агрессивное поведение ФИО1 по нанесению ударов ножом давало Потерпевший №1 основания для применения к нему насилия с целью пресечения агрессивных действий.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 ему были нанесены удары в голову и плечо на выходе из балкона, а также множественные удары при совместном следовании в сторону коридора, в связи с чем он не мог покинуть квартиру, подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку его показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что вступил в борьбу с ФИО1 только после того, как подсудимый первый нанес ему удар ножом в плечо, при этом квартиру покинуть не мешал, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что потерпевший каких-либо ударов подсудимому не наносил, в связи с чем данные доводы суд признает несостоятельными и расценивает как способ ФИО1 уйти от ответственности.

Доводы защитника об оправдании подсудимого ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, совокупностью которых полностью подтверждено обвинение в объеме, указанном выше в описательной части приговора. Таким образом, все доводы стороны защиты и подсудимого, достаточно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Фактические обстоятельства дела, детальное осознание подсудимым своих действий в совокупности с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 01.10.2025 года (т. 1 л.д.118-120), дают основания для вывода о том, что ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание деятельность в исследуемой ситуации.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное им деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении ударов ножом потерпевшему в область плеча, грудной клетки и брюшной полости, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО1 действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия, - хозяйственно-бытовой нож.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на почве ссоры с Потерпевший №1

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сведения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28), заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2025 года (т. 1 л.д.118-120), согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков психического расстройства, иного болезненного состояния не обнаруживает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качества данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее судим, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 31.05.2016 года и 15.09.2023 года. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2025 года, суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, достаточных оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ дополнительного наказание в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Балаковским районным судом Саратовской области от 15.09.2023 года, по которому дополнительное наказание в виде штрафа им не отбыто, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии особого режима, учитывая, в соответствии с пунктом «а» частью 3 статьи 18 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, образованного приговорами от 31.05.2016 года и 15.09.2023 года.

Относительно искового заявления Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд, учитывая, что истцом Потерпевший №1 в суд представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как он будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное исковое заявление, что не препятствует истцу обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 15.09.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 21.09.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

шорты, трусы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

трико, кофта, футболка, кроссовки, стельки, носки, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Никитинская