Приговор № 1-24/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026

УИД 16RS0001-01-2026-000152-29

№ 1-24/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 17 апреля 2026 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Аитовой С.Г. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 29 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4, взял в правую руку нож и используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее одного удара в область жизненно-важного органа переднюю поверхность брюшной стенки.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, воротной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО4 наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: Республика Татарстан, <...>, от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, воротной вены, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, гиповолемическим шоком.

ФИО1 нанося ФИО4 удар ножом, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 и желал этого, при этом не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, на почве неприязненных отношении нанес удар ножом в область живота ФИО4 (том 1 л.д. 227-231, 246-248, 5-8).

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого не имеется, свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 232-243).

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так судебном заседание, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 являлся его отцом, был здоровым человеком, какими-либо хроническими заболеваниями не страдал, на учете у врачей не состоял. О том, что его отец умер от ножевых ранений, сообщили родственники. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило убийство его отца ФИО4 (т.1 л.д.55-57);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в приёмный покой поступил ФИО4, с ножевым ранением в брюшной области. В ходе операции установлено проникающее ножевое ранение двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы и воротной вены. Во время повторной операции у ФИО4 произошла остановка сердечной деятельности (т.1 л.д.85-87).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, о том, что у друга ножевое ранение в области паха (т.1 л.д.13);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что умер ФИО4, диагноз: травма внутрибрюшных органов с открытой раной в брюшную полость (т.1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято: сотовый телефон, смыв вещества бурого цвета, 3 липкие ленты со следами рук, 3 дактопленки со следами рук, нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.18-27);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комната гардероба в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», в ходе которого изъято: куртка, кофта, шорты ФИО4 (т.1 л.д.28-34);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен операционная хирургического отделения ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» (т.1 л.д.35-41);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал куртку синего цвета, кофту серого цвета, смыв с правой руки вещества бурого цвета (т.1 л.д.45-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГАУЗ «Агрызская МСО» изъяты образцы крови, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, контроль буккального эпителия трупа ФИО4 (т.1 л.д.91-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все вышеперечисленные изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 196-209), признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 210-211);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, воротной вены, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, гиповолемическим шоком.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, воротной вены, которая могла образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами, на что указывают морфологические признаки повреждений, за 12-72 часа до смерти, на что указывают кровоизлияния с выраженными реактивными проявлениями и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.106-115);

- заключение судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактических характер свих действий или руководить ими не страдает (т.1 л.д.124-126);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с поверхности пола, изъятом с места происшествия, на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО4, исключает происхождение крови от обвиняемого ФИО1 На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.130-133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, трусах, носке 1 ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождения от потерпевшего ФИО4 не исключается. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.138-140);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО4 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.145-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах дистальных концов ногтевых пластин и смывах с правой и левой руки ФИО4 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО4 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.152-154);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетических пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, рукоятке ножа, смыве справой руки ФИО1 и в образце буккального эпителия ФИО4 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы произошли от ФИО4 (т.1 л.д.161-173).

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяний и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родителей, отец является инвалидом второй группы, имеет заболевания в виде злокачественного новообразования предстательной железы, мать является инвалидом третей группы, имеет заболевания в виде злокачественного новообразования молочной железы, гипертонической болезни и другие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в ходе предварительного расследования пояснил, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, его показания оглашены в судебном заседании, которые он полностью подтвердил.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельствах преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершенного преступления, изучив личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, назначая наказание в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у виновного какого-либо места жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в сумме 7 444 рублей в ходе предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного в порядке регресса. Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек в порядке регресса, судом не установлено; от защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 не отказывался, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей не имеет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката в сумме 7 444 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Менделеевского МРСО СУ СК России по РТ вернуть потерпевшему Потерпевший №1, остальные вещественные доказательства, хранящиеся там же, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, потерпевшему, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Судья Р.М. Мингалиев