Приговор № 1-364/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Воловецкой Е.Н.

защитника - адвоката Грачева А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО КА « <данные изъяты>»

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО7 Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, вступил с неустановленным следствием лицом № и неустановленным следствием лицом № в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Согласно совместного преступного плана, ФИО1, неустановленное следствием лицо № и неустановленное следствием лицо №, находясь в помещении вышеуказанного магазина, должны были пройти в отдел по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, где поочередно с молчаливого преступного согласия друг друга, должны были тайно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, неустановленное следствием лицо № и неустановленное следствием лицо №, зашли в помещение гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего перемещаясь по торговому залу, прошли в отдел по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, где, ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом № и неустановленным следствием лицом №, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564 рубля 70 копеек (без учета НДС) и положил в находящуюся у него при себе потребительскую корзину. В это время, неустановленное следствием лицо №, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом №, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,7 л., стоимостью 10 960 рублей 68 копеек (без учета НДС) и положил ее в потребительскую корзину, находящуюся в руках у ФИО1, а неустановленное следствием лицо №, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом №, взял с полки коробку, оборудованную противокражным устройством, с находящейся внутри нее бутылкой коньяка «Hennessy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676 рублей 98 копеек (без учета НДС) и также положил ее в потребительскую корзину, находящуюся в руках у ФИО1 После чего, ФИО1, неустановленное следствием лицом № 1 и неустановленное следствием лицом № 2, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в отдел по продаже чая и кофе, где сняли с вышеуказанных коробок с коньяком противокражные устройства, после чего, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, извлекли из коробок бутылки с коньяком и спрятали их под свою одежду. ФИО1 положил в наружный карман своей куртки, одетой на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564 рубля 70 копеек (без учета НДС), неустановленное следствием лицо № положило под куртку, одетую на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,7л., стоимостью 10 960 рублей 68 копеек (без учета НДС), а неустановленное следствием лицо № положило во внутренний карман куртки, одетой на нем, бутылку коньяка «Hennessy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676 рублей 98 копеек (без учета НДС), намереваясь, таким образом, похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, неустановленное лицо № и неустановленное лицо №, прошли в отдел по продаже постельного белья, где спрятали похищенный ими товар на полках с продукцией и вышли из помещения магазина с целью сокрытия совершенного ими преступления. Далее, ФИО1, неустановленное следствием лицо № и неустановленное следствием лицо №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вновь прошли в отдел по продаже постельного белья, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достали спрятанные ими ранее бутылки с коньяком, после чего ФИО1 положил в наружный карман своей куртки, одетой на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 564 рубля 70 копеек (без учета НДС), неустановленное следствием лицо № положило под куртку, одетую на нем, бутылку коньяка «Remy Martin ХО», объемом 0,7 л., стоимостью 10 960 рублей 68 копеек (без учета НДС), а неустановленное следствием лицо № положило за пояс джинсовых брюк, одетых на нем, бутылку коньяка «Hennessy ХО», объемом 0,35 л., стоимостью 4 676 рублей 98 копеек (без учета НДС), а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 20 202 рубля 36 копеек (без учета НДС). После чего, ФИО1, неустановленное следствием лицом № № и неустановленное следствием лицом № 2 с похищенным имуществом направились к выходу из магазина и с места преступления попытались скрыться, однако не смоги довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета ООО «<данные изъяты>» и похищенное у них было изъято. В случае доведения ФИО1, неустановленным следствием лицом № и неустановленным следствием лицом № своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 20 202 рубля 36 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Грачев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим ( <данные изъяты> ), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит ( <данные изъяты>), характеризуется положительно ( <данные изъяты>).

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе следствия давал признательные показания. Данные обстоятельства, а также то, что он имеет устойчивые семейные связи, оказывает материальную помощь матери, так как работает неофициально, суд относит к смягчающим ее вину обстоятельствам, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Срок наказания ФИО1 судом определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказание на его исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного наказания.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимому, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чернова Е.А.