Приговор № 1-280/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

№ 1-280/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 6 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образованием, работающей неофициально в фитнес клубе XFit администратором и уборщицей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

-17 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 7 мая 2021 года);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка Черновского судебного района г.Читы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В Результате чего, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 августа 2019 года. Штраф до настоящего времени не оплачен. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом 18 февраля 2021 года около 19 часов 50 минут, ФИО1 пришла в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Маяк». ФИО1 осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, пренебрегая ранее указанным решением мирового судьи, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа вино фруктовое «Гранат ФИО2» 12%, объемом 1 л, в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене 83 рубля 07 копеек за 1 шт., принадлежащие ООО «Маяк». Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, пошла по торговому залу магазина «Хлеб Соль» и со стеллажей взяла дезодорант «Акс Эксайт», объемом 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене 101 рубль 32 копейки, гель для душа «Палмолив Черная орхидея, роскошная мягкость», объемом 250 мл, в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене 84 рубля 83 копейки, капсулы для стирки «Ариэль. Автомат Колор», 18*27г/23.8 г., в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене 303 рубля 08 копеек, корм «Китекет, пауч говядина в соусе», весом 85 г., в количестве 2 шт., стоимостью по закупочной цене 10 рублей 32 копейки за 1 шт, на общую сумму 20 рублей 64 копейки, корм «Китекет, пауч кролик в соусе», весом 85 г., в количестве 3 шт., стоимостью по закупочной цене 10 рублей 32 копейки за 1 шт, на общую сумму 30 рублей 96 копеек, корм «Вискас, пауч рагу кролик и индейка», весом 85 г., в количестве 2 шт., стоимостью по закупочной цене 15 рублей 44 копейки за 1 шт., на общую сумму 30 рублей 88 копеек, корм «Вискас, пауч желе говядина и ягненок», весом 85 г., в количестве 2 шт., стоимостью по закупочной цене 15 рублей 44 копейки за 1 шт., на общую сумму 30 рублей 88 копеек, грудинку в упаковке «Крылатовская. Дымов» весом 290 г., в количестве 1 шт., стоимостью по закупочной цене 120 рублей 79 копеек за 1 шт., сыр «Ланселот» 50%, массой 0,238 гр, стоимостью по закупочной цене за 1 кг 368 рублей 18 копеек, на сумму 87 рублей 63 копейки, принадлежащие ООО «Маяк» и, действуя тайно, имея умысел на хищение, прошла мимо кассы, не расплатившись за товар, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана менеджером службы контроля магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 894 рубля 08 копеек.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что необходимая консультация ей была предоставлена, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены.

Представитель потерпевшего Л.Д.М. в письменном виде предоставил заявления, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315, ч.6 ст.316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие обстоятельства. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, работает, участковым по месту жительства в целом характеризуется положительно, признала вину в содеянном, раскаялась, социально адаптирована, проживает с дедушкой и бабушкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимой ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, законного источника доходов не имеет, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предотвращения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Иной более мягкий вид наказания, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения не смогут обеспечить достижений целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того поскольку совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Наряду с этим суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положение ст.73 УК РФ и назначить его условно, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, ее социальной адаптации, заверений о том, что подобного она более не совершит.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Куркиной Г.А., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Куркиной Г.А., отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова