Приговор № 1-72/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-72/2018 07 ноября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК <адрес> ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в занимаемом им жилом помещении на территории <адрес>, согласно системе координат <адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство – марихуану, общей массой после высушивания 11,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года№ 1002, является значительным размером, до изъятия сотрудниками полиции 24 августа 2018 года в 08 часов 50 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, установлено, что 24.08.2018 года примерно в 06 часов на территорию животноводческой точки, где он проживает и работает, приехали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли под кроватью, напротив кровати, где он спит, газетный сверток с частями растений конопли и смятую пластиковую бутылку с налетом тёмного цвета, под матрацем на кровати два свертка с частями растений конопли, которые принадлежат ему, <данные изъяты>. Части конопли он сорвал недалеко от животноводческой точки, где работает, примерно начале июля 2018 года в вечернее время суток. (л.д. 70-72)

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 с мая 2018 года работает по найму на его животноводческой точке в <адрес><адрес>, где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия на животноводческой точке, в жилом помещении, занимаемом ФИО1 обнаружили и изъяли три свертка с частями растений с резким запахом, смятую пластиковую бутылку, с налетом. (л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов он, с Свидетель №1 и сотрудниками полиции ФИО12, ФИО10, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия при обследовании <адрес>, где в жилом помещении, занимаемом ФИО1, сотрудники полиции под кроватью, под матрацем на кровати, обнаружили и изъяли три свертка с частями растений с резким запахом, полимерную бутылку с загрязнениями внутри. (л.д. 100-102)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он и Свидетель №2 с сотрудниками полиции ФИО12, ФИО10, участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия при обследовании <адрес>, где в жилом помещении, занимаемом ФИО1, сотрудники полиции под кроватью, под матрацем на кровати, обнаружили и изъяли три свертка с частями растений с резким запахом, полимерную бутылку с загрязнениями внутри. (л.д. 100-102)

Показаниями свидетеля ФИО12 оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут совместно с о/у ОУР ФИО10 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой точки ФИО8 в <адрес>, в жилом помещении у ФИО1 под кроватью и под матрацем обнаружили три свертка с частями растений с резким запахом конопли, смятую пластиковую бутылку с маслянистым налетом темного цвета. (л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО10 оперуполномоченного ОУР ФИО2 по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут совместно с о/у ФИО2 ФИО12 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории животноводческой точки ФИО8 в <адрес>, в жилом помещении у ФИО1 под кроватью и под матрацем обнаружили три свертка с частями растений с резким запахом конопли, смятую пластиковую бутылку с маслянистым налетом темного цвета. (л.д. 132-133)

Материалами гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения гласного ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом изъятия предметов с фототаблицей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в жилом помещении на территории животноводческой точки в 7 км в южном направлении от <адрес>, обнаружены и изъяты три свертка с частями растения с запахом конопли, являющиеся наркотическим средством марихуаной общей массой после высушивания 11,70 г, деформированная пластиковая бутылка с маслянистым налетом темного цвета. (л.д. №, 54)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - трех полимерных пакетов с измельченными частями растения конопли – наркотического средства марихуана, изъятых у ФИО1 при проведении ОРМ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 64-66)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ деформированной пластиковой бутылки, изъятой в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129-130)

Протоколом проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего ФИО1 указал место и описал обстоятельства незаконного хранения наркотических средств. (л.д. 74-83)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место незаконного хранения наркотических средств. (л.д. 84-89)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ CD диска с видеофайлами видеозаписи в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-123)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ видеофайлов видеозаписи хода ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на CD диске. (л.д. 124-126)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченные части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в жилом помещении на территории <адрес>, занимаемом ФИО1, представляют собой наркотическое средство – марихуана, масса наркотического средства марихуана после высушивания составила 7,44 г, 1,08 г, 3,18 г. Общая масса наркотического средства марихуана составила 11,70 грамм. (л.д. 48-51)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности деформированной полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 115-118)

Протоколом явки ФИО1 с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал обстоятельства хранения наркотических средств. (л.д. 25)

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия обследования жилища ФИО1 24.08.2018 года, соответствуют нормам Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вызваны необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступления, рассекречены надлежащим образом и соответствуют нормам Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении мероприятия, обстоятельств, которые возможно рассматривать как провокация преступления, не усматривается. В виду чего данные материалы принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 также обвиняется в том, что в один из дней начала июля 2018 года в период примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на участке местности – <адрес>, согласно системе координат: <адрес>, без цели сбыта, умышленно, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 11,70 грамм, что является значительным размером.

В обоснование вины ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, органами следствия указаны: показания самого ФИО1; протокол проверки показаний ФИО1 на мете от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего он указал место и описал обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 74-83); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанного ФИО1 места незаконного приобретения наркотических средств (л.д. 84-89), в ходе которых частей наркотических растений, либо дикорастущих растений не установлено и не изъято.

Таким образом, в ходе осмотров, каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих обнаружение и приобретение наркотических средств ФИО1 не установлено.

Следовательно, время, место и способ приобретения наркотического средства ФИО1 органами следствия указаны только со слов подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако таковой совокупности доказательств в судебном заседании не установлено.

Поскольку, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключил из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что не влияет на основную квалификацию деяния.

Также суд исключил из обвинения указание дознавателем наименования наркотического средства – каннабис, поскольку в материалах дела, в том числе заключении эксперта такого наименования наркотического средства не указано.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал место и описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также раскаяние и согласие с предъявленным обвинением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (л.д. 137-153)

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, наличие у него заработка, отсутствие иждивенцев, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, находит возможным назначение наименее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. У ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. В момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. (л.д. 97-98, 155-156)

Поскольку судом не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, подлежащих уничтожению.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>