Приговор № 1-72/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,

потерпевших З.В.В., В.В.А., М.С.В., А.М.В.,

подсудимого Т.М.В.,

его защитника – адвоката Казакова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению:

Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка Т.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации, <адрес>, ранее не судимого.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Т.М.В. находясь возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил - сорвал с плеча у З.В.В. мужскую сумку, в которой находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly TS112», IMEI-код: №, стоимостью 1 790 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Т.М.В., в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, находясь возле банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Мобильный банк Сбербанка России», установленного в похищенном им ранее у З.В.В. мобильном телефоне марки «Fly TS112», перевел с лицевого счета З.В.В. - №, на лицевой счет Т.М.В. - №, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей,: в 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. переведены денежные средства в сумме 7 000 рублей, в 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные в сумме 7 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З.В.В. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, находясь в <адрес> № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в присутствии Ю.М.М., открыто похитил - вырвал из руки Т.Р.Э. принадлежащий мобильный телефон марки «Nokia Microsoft lumia 640DS», IMEI - код: №, стоимостью 8 560 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.Р.Э. материальный ущерб на указанную сумму.

Т.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь по <адрес> № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного чужого имущества, путем присвоения, под предлогом осуществления звонка, взял у А.М.В. мобильный телефон марки «Huawei Y5 2017», IMEI-код: №, №, стоимостью 6 579 рублей 53 копейки, после чего, не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство по его возврату, похитил вышеуказанный мобильный телефон, присвоив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, Т.М.В., находясь около магазина «Орион», по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил - выхватив из рук В.А.В. принадлежащий мобильный телефон марки «BQ Strike Selfie 5050 Gray», IMEI- код: №, стоимостью 4 845 рублей, с установленной флэш - картой «Micro-SD» объёмом памяти 8 Гб, стоимостью 720 рублей, а всего на общую сумму 5 565 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Т.М.В., находясь по <адрес>, в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> совместно с М.С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с передней панели автомобиля мобильный телефон марки «Huawei Acend G330», стоимостью 2 530 рублей 45 копеек, в кожаном чехле чёрного цвета, стоимостью 434 рубля 85 копеек, принадлежащий М.С.В., а всего на общую сумму 2 965 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Т.М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов А.Н., защитник Казаков Е.В., потерпевшие Т.Р.Э. (представил заявление), З.В.В., В. В.А., М.С.В., А. М.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Т.М.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия;

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего З.В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду кражи чужого имущества принадлежащего З.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего Т.Р.Э. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду присвоения чужого имущества принадлежащего А.М.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего В.А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего М.С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Т.М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явился с повинной, добровольно возместил имущественный вред, по последнему месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.М.В. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Т.Р.Э., В.В.А., М.С.В., А.М.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

По эпизодам преступлений в отношении потерпевшего З.В.В. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Потерпевшим М.С.В., А.М.В., Т.Р.Э., З.В.В., подсудимым Т.М.В., добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Т.М.В. по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по последнему месту жительства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.М.В. по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Т.М.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия у подсудимого Т.М.В. смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по эпизодам преступлений в отношении потерпевших М.С.В., А.М.В., Т.Р.Э., З.В.В. предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым Т.М.В. совершены преступления средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных Т.М.В. преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду того, что преступления по настоящему приговору совершены подсудимым Т.М.В., до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений указанный приговор не образует. Таким образом, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, при этом также применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и определяет наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что из расчета девять месяцев исправительных работ, составляет три месяца лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Т.М.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Т.М.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Т.М.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Т.М.В. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбытие наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Т.М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества З.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества Т.Р.Э. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества В.А.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества М.С.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества З.В.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения имущества А.М.В. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Т.М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Т.М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Т.М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Т.М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства;

- договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта на имя Т.М.В., отчет по банковской карте З.В.В., отчет по банковской карте Т.М.В., копия паспорта Т.М.В., справка о состоянии вклада З.В.В., копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №.

- мобильный телефон марки «Nokia 301» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Т.М.В..

- кожаный чехол черного цвета, возвращенный потерпевшему М.С.В. – оставить у последнего по принадлежности.

- картонная коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 2017», кассовый чек, возвращенный потерпевшему А.М.В. - оставить у последнего по принадлежности.

- картонная коробка от мобильного телефона «BQ Strike Selfie 5050 Gray», предварительный список от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «BQ Strike Selfie 5050 Gray» возвращенные потерпевшему В.А.В. - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Д. Никитюк