Приговор № 1-130/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Уголовное дело № 1-130/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000705-24

(следственный № 12001950004000199)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 07 октября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ ФИО1, заместителя прокурора Алтайского района РХ Казака Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № 19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 007476 от 14 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайса ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 31 мая 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 03 июля 2017 года по отбытии основного срока наказания;

- 06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2016 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 03 ноября 2017 года по отбытии основного срока наказания; неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 07 октября 2020 года составляет 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 года около 18 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном с торца дома № 5 по ул. Зеленая с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 29 ноября 2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, приговор вступил в законную силу 12 декабря 2016 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 31 мая 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 ноября 2016 года, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, заменено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 71 часа обязательных работ на 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также 06 июля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 29 ноября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 12 июля 2020 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном с торца дома № 5 по ул. Зеленая с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак №, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улице Зеленая с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия.

12 июля 2020 года в 18 часов 28 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном около 5 подъезда дома № 5 по ул. Зеленая с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району с внешними признаками алкогольного опьянения.

12 июля 2020 года в 19 часов 17 минут в патрульном автомобиле «1270», припаркованном около 5 подъезда дома № 5 по ул. Зеленая с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер № 001059 у ФИО2 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,932 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 99).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. поддержал позицию подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казак Д.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от 13 июля 2020 года ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 06 июля 2017 года, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06 июля 2017 года.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, совершившего умышленное преступление, относящегося к категории небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 06 июля 2017 года, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует засчитать ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вайса ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 06 июля 2017 года, и окончательно назначить Вайсу ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев 10 дней.

Отменить в отношении Вайса ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Вайса ФИО12 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5 оставить последнему по принадлежности;

- диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова