Приговор № 1-187/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное дело №1-187/2020 (11901040006001227) УИД 24RS0024-01-2020-000707-50 Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Колмаковой В.А., с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, имеющего других иждивенцев, имеющего хронические заболевания, работающего в ООО «Сибирский центр услуг», проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 18 декабря 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором от 08.04.2014г., судимость по которому погашена, на основании ст.70, 74 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.12.2012г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.03.2016г. фактически 29.03.2016г. на 7 месяцев 8 дней; 2) 26 мая 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2019г. по отбытию наказания, 3) 15 октября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в квартире по адресу: <адрес>, из ящика комода в спальной комнате тайно похитил ключ от гаража и файл с банковской картой Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», не представляющие материальной ценности, с пин-кодом к данной карте с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении ПАО КБ «Восточный» по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализацию умысла, пришел к гаражу № ГСК «Ермак», расположенному в 70 метрах в южном направлении от <адрес> края, при помощи ключа, открыл замок ворот гаража, и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электрический наждак «Точило электрическое ТЭ-200/480» стоимостью 883 рубля 61 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После этого, продолжая реализацию умыла, ФИО1 используя вышеуказанную банковскую карту, через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», путем ввода пин-кода, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>, путем обналичивания тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 41 минуту, в помещении магазина «Хороший», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 11.08.2019г., в 12 часов 32 минуты в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, стр.70, денежные средства в сумме 5000 рублей, в 12 часов 34 минуты, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 15883 рубля 61 копейка, который является для последней значительным. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на балконе квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил дрель электрическую «Интерскол» стоимостью 1700 рублей, болгарку электрическую «Интерскол» стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей. Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, его адекватный речевой контакт и поведение, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.42-44), согласно которого ФИО1 является психически здоровым человеком, в настоящее время по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - посредственно (т.2 л.д.37), по месту работы и соседями – положительно. В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие двух малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.147,169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем преступлениям, путем указания о месте сбыта похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в направлении извинительных писем, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги, осуществление ухода за бабушкой и ее плохое состояние здоровья на момент совершения преступлений. В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для удовлетворения доводов подсудимого и его защитника и применения при назначения наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, который в силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 4000 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии, акт приема-передачи товара, приходный кассовый ордер, квитанцию, письмо, расписку - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Судья Е.В. Бузина Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бузина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |