Приговор № 1-162/2017 1-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Ш.,

с участием гос. обвинителя, заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р.,

подсудимого Р.В.Ф.,

адвоката Максимовой Т.В, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <адрес> Благовещенского <адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> рождения, ранее судимого:

- приговором ФИО4 районного суда Республики Башкортостан <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Ф. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Р.В.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ФИО9, не имея цели хищения, зная, что ворота гаража, где находился указанный автомобиль, возле дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, не заперты, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. подошел к вышеназванному автомобилю, присоединил клеммы к аккумуляторной батарее, проник в салон вышеназванного автомобиля в отсутствие разрешения на пользование им владельцем, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, завел автомобиль и без цели хищения неправомерно управляя им, поехал в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Р.В.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, потерпевший ФИО9 (в своем письменном заявлении) согласны с ходатайством Р.В.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Р.В.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Установлено, что Р.В.Ф. житель с. ФИО2 <адрес> РБ, на учете в филиале ГКУ Центральный МЦЗН по ФИО4 <адрес> РБ не состоит, согласно справке ИАЗ ОМВД по ФИО4 <адрес> Р.В.Ф. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты> годов рождения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Р.В.Ф. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей <данные изъяты> рождения, супруги, прощение потерпевшим. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На учете у врача нарколога подсудимый Р.В.Ф. не состоит, доказательств того, что нахождение Р.В.Ф. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности Р.В.Ф., суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ,

восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Р.В.Ф. не имеется.

Р.В.Ф.. осужден приговором ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ч. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Р.В.Ф., а также данные филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ФИО4 <адрес> РБ, согласно которым Р.В.Ф. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Р.В.Ф. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру пресечения Р.В.Ф. в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Р.В.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21150 гос.рег.знак <***> оставить у потерпевшего ФИО9 по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Р.В.Ф. условное осуждение, назначенное по приговору ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Р.В.Ф. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Р.В.Ф. в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО9 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Р.В.Ф. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова