Приговор № 1-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 07 февраля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.О.В..,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 26/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.08.2012Краснокаменским городским судом Забайкальского края по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 4 месяца:

25.02.2013Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

14.10.2013Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 20.08.2012 и 25.02.2013, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.11.2013 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17.02.2014Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору от 14.10.2013 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, решил угнать стоящий там автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащий С.О.В.., не имея умысла на его хищение. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа проник в салон и сел за руль указанного автомобиля и, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес>, тем самым совершив угон.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и потерпевшая С.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», а также ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения данного преступления судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о мягкости наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется, указанное обстоятельство не отрицал и подсудимый в ходе судебного заседания.

Кроме того, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Краснокаменского городского суда от 14.10.2013, 17.02.2014, вновь совершил умышленное преступление. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшееся поведение подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительной обязанности.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова