Решение № 12-14/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника по доверенности ФИО6,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице защитника по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области – заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО – старшим государственным административно-техническим инспектором МО, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 по адресу: <...> Октября, д.15, территория общего пользования, находящаяся в полосе отвода железной дороги, вблизи многоквартирного дома, в местах с координатами № и №, в ходе систематического наблюдения территории выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: выявлен факт несанкционированного складирования ТКО, что является нарушением ч.1,6 ст.13.4 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», ст.15,18 постановления Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с ТКО», п. 1.9, 2.1, 2.8, 3.12 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области (утв. распоряжением Министерства ЖКХ МО № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ч.1,2,10 ст.56 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». По данным Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» территория, на которой зафиксированы навалы ТКО, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником участка является РФ, данный участок передан ОАО «РЖД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: «полоса отвода железной дороги». В соответствии со ст.68 Закона МО от 30.12.2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание указанной территории, а также за ее своевременную уборку является ОАО «РЖД» ИНН <***>.

Решением заместителя начальник Госадмтехнадзора Московской области – заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы ОАО «РЖД» постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением, ОАО «РЖД» в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, или назначить наказание ниже низшего предела, либо переквалифицировать содеянное на ст.6.7 ч.4 КоАП МО. В обоснование жалобы указала на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ОАО «РЖД» регулярно проводит работы по очистке территории и площадок от бытового мусора, все нарушения устранены. Считает, что отсутствует отягчающее обстоятельство – неисполнение предписания, поскольку к административной ответственности за неисполнение предписания общество не привлекалось. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № общество признано виновным по ст.6.7 ч.4 КоАП РФ МО, но это не может быть признано отягчающим обстоятельством. По мнению защитника, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.4 КоАП МО. Считает, что при назначении наказания не учтены степень совершенного деяния и тяжесть наступивших последствий, свидетельствующих о малозначительности случившегося.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, показала, что участки, на которых обнаружены навалы мусора, относятся к полосе отвода железной дороги, находятся в аренде ОАО «РЖД». Общество осуществляет обследование и уборку мусора в пределах полосы отвода железной дороги, эти работы проводятся по графику. При обнаружении навалов мусора по заявке направляется рабочая группа. Просит учесть, что по настоящему делу навалы мусора не были связаны с деятельностью общества. Основным видом деятельности ОАО «РЖД» является перевозка грузов, багажа и пассажиров, а работы с отходами не относятся к видам деятельности общества.

Свидетель ФИО5 показал, что работает заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО. По факту обнаружения навалов мусора в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения квалифицируются, как экологические нарушения, и не влекут ответственность по КоАП МО, как нарушения законодательства о благоустройстве.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ч.1, ст.9 ч.1 федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог, относятся к землям железнодорожного транспорта, и должны использоваться, в том числе, в соответствии с экологическим законодательством РФ.

Согласно ст.39 ч.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст.13 ч.2 п.2 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления.

При выявлении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (п.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156).

За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> Октября, д.16, территория общего пользования, находящаяся в полосе отвода железной дороги, в местах с координатами № и №, заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2 обнаружены несанкционированные навалы (складирование) твердых коммунальных отходов ТКО в виде досок, поддонов, трупов животных, бутылок, банок, пакетов с бытовым мусором, шин от автомобильных колес, порубочных остатков и мелкого бытового мусора (отходов), общим объемом 10 куб.м. на площади 30 кв.м. Территория требует уборочных работ.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям п.п.11.4,14.3,22.1 Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области (утв. постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого для выполнения задач по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, сотрудники Госадмтехнадзора вправе беспрепятственно посещать территории и объекты в порядке, установленном законодательством РФ и МО, при этом заместители начальников территориальных отделов территориальных управлений по должности являются старшими государственными административно-техническими инспекторами МО и старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды МО.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут составлен акт осмотра с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "РЖД", составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в ОАО "РЖД" внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения - до 09 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут проведен контрольный осмотр указанной территории, установлено, что нарушение устранено частично.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.8.2 ч.1 закона КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении требований в области охраны окружающей среды в полосе отвода железной дороги, выразившиеся в непринятии мер по защите земель железнодорожного транспорта от загрязнения отходами производства и потребления.

Суд соглашается с выводами уполномоченного должностного лица и считает, что ОАО "РЖД", являясь арендатором земель железнодорожного транспорта, в силу ст.13 ч.2 п.2 ЗК РФ обязанным проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, хотя имело для этого возможность.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вышестоящим должностным лицо - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, также не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, влекущих возможность освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в связи с чем ст.2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Относительно доводов жалобы о переквалификации содеянного со ст.8.2 ч.1 КоАП РФ на ст.6.7 ч.4 КоАП МО, суд учитывает, что на день обнаружения нарушений требований в области охраны окружающей среды по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция ст.6.7 ч.4 КоАП МО, предусматривающая ответственность за наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора, непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от 15000 до 30000 рублей.

Законом Московской области от 22.10.2019 года №202/2019-ОЗ в указанную норму внесены изменения, исключена ответственность по КоАП МО за нарушения, касающиеся свалок, навалов мусора на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (закон официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу через 10 дней после официального опубликования).

Вместе с тем, в соответствии со ст.2 ч.1 федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В связи с изложенным, оснований для квалификации содеянного по ст.6.7 ч.4 КоАП МО не имеется, и действия (бездействие) ОАО «РЖД» по настоящему делу правильно квалифицированы по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

При этом суд усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, по следующим причинам.

Наказание по делу (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего должностного лица) назначено в пределах санкции ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, с учетом смягчающего обстоятельства (частичное прекращение противоправного деяния).

Кроме того, учтены отягчающие обстоятельства – продолжение противоправного деяния (поскольку предписание частично не исполнено) и повторное привлечение к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении по ст.6.7 ч.4 КоАП МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом не принято во внимание, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим, и не включает такие обстоятельства, как частичное неисполнение предписания (поскольку других признаков продолжения противоправного деяния в материалах не содержится). Что касается привлечения к административной ответственности по ст.6.7 ч.4 КоАП МО, суд принимает доводы жалобы, что указанное обстоятельство не может быть отягчающим по настоящему делу, поскольку это нарушение имеет иной родовой объект посягательства.

В связи с изложенным суд считает, что обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения и его последствия, полное устранение допущенного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд соглашается с доводами жалобы и считает указанные обстоятельства исключительными, что позволяет применить ст.4.1 ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой для юридических лиц.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Госадмтехнадзора Московской области – заместителя главного государственного административно-технического инспектора Московской области, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа, с применением ст.4.1 ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ, до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу ОАО «РЖД» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова