Приговор № 1-232/2023 1-43/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2023

Уголовное дело № 1-43/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года, ордер (номер обезличен) от 13.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, иждивенцев не имеющего, не имеющего инвалидности, не работающего, подрабатывающего по частному найму на строительных объектах, грузоперевозками, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с 2017 года, ранее судимого:

- 03 апреля 2017 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 02 октября 2020 года по отбытию наказания;

- 30 ноября 2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 22.03.2023 года. Снят с учета инспекции 30.01.2024года;

- 02 декабря 2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 28.12.2022 года. Снят с учета инспекции 02.07.2023 года,

не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) ФИО2 осужден Усть-Джегутинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 11 февраля 2021 года, ФИО2 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался неоднократно к административной ответственности: два раза по ст. 20.21 КРФ об АП, и два раза по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи с чем 22 декабря 2022 года Усть-Джегутииским районным судом, на основании административного искового явления Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району об установлении дополнительных ограничений ФИО2 добавлено: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства поднадзорного лица, либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. Однако, в связи с отсутствием желания продолжать находиться под надзором, ФИО2 достоверно зная о своих обязанностях, об установлении в отношении него административного надзора с дополнительными административными ограничениями, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 г. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём ФИО2 1 февраля 2021 года был письменно предупрежден инспектором направления административного надзора. Преследуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно без уважительных причин, самовольно покинул свое место жительства по адресу: (адрес обезличен ), и в период времени с 3 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года проживал у своего знакомого по адресу: (адрес обезличен ) чём в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил.

Он же, ФИО2, 03 апреля 2017 года осужден Усть-Джегутинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно решению Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 11 февраля 2021 года, ФИО2 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался неоднократно к административной ответственности: два раза по ст. 20.21 КРФ об АП, и два раза по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи с чем 22 декабря 2022 года Усть-Джегутинским районным судом, на основании административного искового заявления Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району об установлении дополнительных ограничений ФИО2 добавлено: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства поднадзорного лица, либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток. Также было составлено заключение и график регистрации, где он обязан являться каждое 1 и 15 числа месяца с 8 часов до 18 часов для регистрации в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. Однако, в связи с отсутствием желания продолжать находиться под надзором, ФИО2 достоверно зная о своих обязанностях, об установлении в отношении него административного надзора с дополнительными административными ограничениями, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём ФИО2 11 февраля 2021 года был письменно предупрежден инспектором направления административного надзора. Преследуя свой преступный умысел направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно без уважительных причин, самовольно покинул свое место жительства по адресу: (адрес обезличен ), и в период времени с 25 марта 2023 года по 22 апреля 2023 года работал и проживал на территории пилорамы «Леспромстороя» расположенном по адресу: (адрес обезличен ), а так же в период времени с 22 апреля 2023 по 24 апреля 2023 года проживал у своего знакомого по адресу: (адрес обезличен ), о чём в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по обоим фактам по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает обоснованной, поскольку суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с необходимостью соблюдения установленных ему судом ограничений, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства. Зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями, ФИО2, после постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, без разрешения данного органа, и не уведомляя его в последующем, покинул место жительства, препятствуя тем самым осуществлению контроля за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и не соблюдая возложенные на него судом ограничения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту, имевшему место в период с 03.02.2023 года по 16.02.2023 года - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту, имевшему место в период с 25.03.2023 года по 24.04.2023 года - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим фактам, судом учитывается признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2, не состоит на регистрационном учете, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает по частному найму на строительных объектах, грузоперевозками, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с 2017 года, с диагнозом F 12.1 с диагнозом: «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», инвалидности не имеет, официально состоит в зарегистрированном браке, с супругой не проживает, детей не имеет, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, снят с воинского учета по достижении предельного возраста, данных, указывающих на повышенную опасность совершённых подсудимым преступлений небольшой тяжести, судом не установлено.

В ходе дознания в отношении подсудимого ФИО2 была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (№ 586 от 12.05.2023г.) согласно заключению которого, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания), синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Судом установлено, что ФИО2, ранее судим:

- 03 апреля 2017 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 02 октября 2020 года по отбытию наказания;

- 30 ноября 2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 22.03.2023 года, испытательный срок истек 30.01.2024 года;

- 02 декабря 2022 года приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 28.12.2022. испытательный срок истек 02.07.2023 года.

Решением Пугаческого районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекающего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: не прибывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах, и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 декабря 2022 года решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР ранее установленные административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями на весь срок административного надзора:

-обязательства явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток.

Судом при назначении наказания учитывается, что указанные преступления ФИО2, совершены в период условного осуждения по приговору от 30 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года, несмотря на то, что ФИО2, 30.01.2024 года по приговору от 30.11.2022 года, и 02.07.2023 по приговору от 02.12.2022 года, снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по истечении испытательного срока.

По сообщению УИИ от 02.02.2024 года по приговору от 30.11.22 года, за допущенные нарушения испытательного срока, испытательный срок был продлен судом на 2 месяца.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что испытательный срок был продлен по данному приговору один раз ввиду того, что несвоевременно явился на отметку в связи с занятостью на работе, других претензий со стороны сотрудников инспекции к нему не было. По приговору от 02 декабря 2022 года, регулярно являлся в инспекцию для отчета о своем поведении, нарушения не допускал.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговором от 30.11.22 года и 02.12.2022 года.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2, наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, как установлено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

По общему правилу рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством; при этом, если отягчающее обстоятельство (например, рецидив преступлений) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, рецидив преступлений указывает на то, что в отношении лица цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору лицо отбыло наказание в виде реального лишения свободы.

Как видно из обвинения, оба факта умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершены ФИО2, после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Объективно преступления совершены ФИО2, в условиях рецидива преступлений.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2, явилось признание в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03.04.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ (решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24.08.2020 года), данная судимость явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Диспозиция ст. 314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом.

Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ суд не признает указанный рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО2

Другие судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимым ФИО2, совершено два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст.74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а так же данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Судом установлено, что за весь истекший период условно испытательного срока по приговору от 02 декабря 2022 года ФИО2, возложенную на него приговором суда обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не нарушал, испытательный срок не продлевался.

По приговору от 30 ноября 2022 года за нарушение условий отбывания испытательного срока один раз был продлен испытательный срок.

На момент вынесения настоящее приговора ФИО2 снят с учета инспекции по истечении испытательного срока по обоим приговорам.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, за которые он осужден и преступления, за которые он осуждается вновь, которые так же относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, состояние его здоровья, преклонный возраст, признание вины, раскаяние, также принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО2, серьезных нарушений порядка отбывания испытательного срока и обязанностей возложенных на него судом, не допускал в связи, с чем был снят с учета по истечении испытательного срока, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, в кругу людей ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, подрабатывает по частному найму на строительных объектах, грузоперевозками, суд не находит оснований для отмены в отношении ФИО2 условного осуждения по приговорам Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 30.11.2022 года, и от 02.12.2022 года.

Размер наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления по обоим фактам, наказание в виде лишения его свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Избирая подсудимому ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, наличия смягчающих обстоятельств, категорий преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку имело место совершение осужденным преступлений в условиях рецидива преступлений, суд руководствуется положениями соответственно ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд при назначении наказания, обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 совершившего преступления в условиях рецидива преступлений положений ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, - оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО2, возвращенное старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майору полиции Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по первому факту, имевшему место в период с 03.02.2023 года по 16.02.2023 года - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по второму факту, имевшему место в период с 25.03.2023 года по 24.04.2023 года - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО2, определить в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – дело административного надзора (номер обезличен) на ФИО2, возвращенное старшему инспектору направления по административному надзору ОУУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району майору полиции Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева