Приговор № 1-198/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 19 августа 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <***> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка № 1 по г.Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. По сведениям федеральной информационной системы ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля, марки <***>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по <адрес> В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., напротив <адрес> автомобиль, марки <***>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор Юпитер, проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,291 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Дознаниепо уголовному делу производилосьвсокращеннойформе, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

В ходе предварительного слушания по делу после консультаций с защитником Кошкин С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в данном случае 2/3 от 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО1, который постоянного места работы, соответственно, - доходов не имеет, суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи 264.1 УК РФ размере.

Учитывая, что подсудимый в трудоспособности не ограничен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При этом суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Судебных издержек нет.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <***>, г\н №, возвращенный собственнику, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора с а\м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановлении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ф.В.Р. хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <***> г\н №, возвращенный собственнику, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, диск с записью с видеорегистратора с а\м ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановлении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ф.В.Р. хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Харисова