Апелляционное постановление № 22-739/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Cудья Орхоков А.Р. Дело № 22-739


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Жигжитова П.Г., Хапатько П.А., представивших удостоверения № 625, № 1063 и ордеры № 2211981, № 2200793,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Гусиноозёрского межрайонного прокурора Республики Бурятия Орлова А.Г. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 23 января 2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 27 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... года освобождён по отбытии наказания;

2) 14 ноября 2022 года Гусиноозёрским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ... года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года с ... года по ... года,

ФИО2, ... года рождения, уроженец <...>, судимый 14 января 2020 года Гусиноозёрском городским судом Республики Бурятия (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 года и 26 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 2 сентября 2021 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 2 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору суда от 14 января 2020 года. ... года освобождён по отбытии наказания,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, мнения адвокатов Жигжитова П.Г., Хапатько П.А., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... перелез через забор на территорию <...>, расположенного по адресу: <...>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил детали индивидуального опорного сооружения, предназначенные для отработки практических занятий по изоляции креплений токоведущих частей из меди, на общую сумму 4 320 рублей 50 копеек, принадлежащие <...>.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ... перелезли через забор дома <...>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество на общую сумму 390 рублей 26 копеек, принадлежащие А.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционном представлении Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия Орлов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в его описательно-мотивировочной части содержится описание преступного деяния, совершённого ФИО1, с указанием на квалификацию преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, в приговоре суда не содержится описание места и способа совершения преступления, в связи с чем, квалифицирующий признак «иное хранилище» не нашёл своего подтверждения. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из квалификации признак «иное хранилище», квалифицировав действия ФИО3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Смягчить наказание ФИО1, назначив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали вину в совершении преступлений и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, потерпевший, защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленными ФИО1 и ФИО2 ходатайствами.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего А., судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами судом обоснованно учтены их признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья обоих осужденных, способствование расследованию преступлений, а также положительная характеристика с места работы и посредственная характеристика УУП в отношении ФИО2

Отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами судом верно у каждого установлен рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также положений ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденных, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления средней тяжести, суд обоснованно счёл возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции дана неверная квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества, принадлежащего <...>.

Так, органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту совершения ... года кражи с территории <...> квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с квалифицирующим признаком – с незаконным проникновением в иное хранилище. С данной квалификацией согласился суд первой инстанции.

Между тем, из предъявленного ФИО1 обвинения, описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что последний перелез через забор <...>, откуда с его территории похитил детали индивидуального опорного сооружения. Таким образом, ФИО1 органом следствия не вменялось совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что территория <...> является иным хранилищем, не представлено, в связи с чем, не нашёл подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по данному факту подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом переквалификации преступления средней тяжести на небольшой тяжести, исключения из обвинения квалифицирующего признака, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова