Решение № 12-9/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд ФИО2 <адрес> в составе судьи ФИО9, при секретаре Огольцовой О.А., с участием прокурора <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО4, представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе глава администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> ФИО3 просит суд отменить постановление ФИО2 России ФИО7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения ФИО1 и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного ФИО1 или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение ФИО1 и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ФИО1 и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> ФИО2 <адрес>, в связи с обращением Депутата ФИО1 О.Л. о неисполнении администрацией МО-Сапожковский муниципальный район решения Кораблинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> ФИО2 <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> (далее - заказчик) и ООО «Проектреставрация» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется разработать рабочую документацию на выполнение работ по восстановлению исторического облика здания - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс <адрес>, XIX в., дом ФИО8, 1904 г)», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с техническим заданием (приложение № к Контракту). Цена контракта 70000 рублей. Согласно п. 6.5 порядок оплаты контракта установлен следующим образом: заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта, что составляет 21000 рублей в течении 10 календарных дней с даты подписания Контракта (п. 6.5.1 Контракта). Оставшаяся часть в размере 49 000 рублей перечисляется подрядчику в течении 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта -приемки выполненных работ (п. 6.5.2 Контракта). Акт приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Судом установлено, что в нарушение ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 6.5.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО - Сапожковский муниципальный район не исполнена обязанность по оплате аванса в размере 21000 рублей.

Постановлением ФИО2 России ФИО7 по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО- Сапожковский муниципальный район ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы жалобы о том, что в результате совершенного правонарушения каких –либо угроз общественным отношениям и вредных последствий для ООО «Проектреставрация», для граждан, общества, государства не возникло, являются голословными, не подтвержденными какими- либо доказательствами и не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное главой администрации МО- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> ФИО3 правонарушения является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения его от административной ответственности, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких- либо, нарушений процессуальных требований при рассмотрении ФИО2 России ФИО7 дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> ФИО3 судом также не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО2 России ФИО7 по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район ФИО2 <адрес> ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: ФИО9