Приговор № 1-61/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Ефименко А.В., представителя потерпевшего (войсковой части №00000) Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшей военнослужащей войсковой части №00000 <звание>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, несудимой, проходившей военную службу по контракту с декабря 1992 г. по сентябрь 2013 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №00000 и имея в собственности 1/2 долю квартиры общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, перешедшей ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2011 г., с целью незаконного обогащения, умолчала об этом и путем обмана приобрела право на чужое имущество – однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве оперативного управления войсковой части №00000 внутренних войск МВД России, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,9 кв.м.

С указанной целью ФИО2, не имея права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, встала в войсковой части №00000 на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, получила по договору социального найма вышеуказанную квартиру, затем 11 мая 2016 г. передала указанную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации своему сыну О.Г.С., который 6 июля 2016 г. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Своими действиями ФИО2 причинила государству в лице войсковой части №00000 материальный ущерб в размере балансовой стоимости этой квартиры - 1 426 979 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала, что она действительно в целях приобретения права на жилое помещение скрыла от жилищных комиссий войсковых частей №00000 и №00000 наличие у нее в собственности жилого помещения в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Ш. показал, что действия ФИО2, которая скрыла от жилищных комиссий войсковых частей №00000 и №00000 сведения о наличии у неё жилого помещения в собственности, повлекли необоснованное предоставление ей по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <...>, которую впоследствии ФИО2 передала в собственность бесплатно в порядке приватизации своему сыну О.Г.С., чем причинила войсковой части №00000, на балансе которой состояла эта квартира, ущерб в размере 1 426 979 рублей, что составляет её балансовую стоимость. 10 августа 2017 г. в воинскую часть от ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из показаний свидетелей М. и Л., секретаря и члена жилищной комиссии войсковой части №00000, каждого в отдельности, следует, что при рассмотрении вопроса о постановке ФИО2 на жилищный учет и впоследствии распределении ей жилого помещения по договору социального найма, последняя каких-либо сведений о наличии у неё в собственности жилого помещения не сообщала и соответствующих документов не представила, в связи с чем жилищная комиссия войсковой части №00000 ходатайствовала о постановке ФИО2 на жилищный учет и распределила ей квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля Щ., председателя жилищной комиссии войсковой части №00000, следует, что ему известно, что в 2013 г. между командиром войсковой части №00000 и ФИО2 был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>. При рассмотрении вопроса на жилищной комиссии войсковой части №00000 в 2015 г. о перезаключении договора социального найма с ФИО2 на указанную квартиру и в 2016 г. при рассмотрении вопроса для передачи указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации её сыну О.Г.С., ФИО2 каких-либо сведений о наличии у неё в собственности жилого помещения не сообщала и соответствующих документов не представила, в связи с чем жилищная комиссия войсковой части №00000 приняла решение о разрешении приватизации указанной квартиры.

Свидетель М., секретарь жилищной комиссии войсковой части №00000, показал, что в 2013 г. между командиром войсковой части №00000 и ФИО2 был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <...>. При рассмотрении вопроса на жилищной комиссии войсковой части №00000 в 2015 г. о перезаключении договора социального найма с ФИО2 на указанную квартиру и в 2016 г. при рассмотрении вопроса для передачи указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации её сыну О.Г.С., ФИО2 каких-либо сведений о наличии у неё в собственности жилого помещения не сообщала и соответствующих документов не представила, в связи с чем жилищная комиссия войсковой части №00000 приняла решение о разрешении приватизации указанной квартиры.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что после смерти матери ФИО2 – В., 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: <...>, перешла по наследству в собственность ФИО2. В 2012 г. по договору дарения между ней и ФИО2, указанная часть квартиры была переоформлена на неё, а в 2013 г., данная часть квартиры перешла обратно в собственность ФИО2, путем составления соглашения о расторжении ранее заключенного договора дарения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого от 14 апреля 2017 г., ФИО2 на праве общей долевой собственности в период с 29 сентября 2011 г. по 18 июля 2012 г. принадлежала и в период с 15 мая 2013 г. по день выдачи настоящей выписки принадлежит 1/2 доли квартиры, общей площадью 59,5 кв.м, по адресу: <...>.

Из протокола осмотра документов от 27 июня 2017 г. и приобщенных к нему копий осматриваемых документов, признанных вещественными доказательствами по делу, видно, что осмотрены поступившие в 54 военный следственный отдел совместно с материалами прокурорской проверки из Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области из реестрового дела: копия свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа 2011 г. серии <...> № <...>, согласно которому, 1/2 доля квартиры общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <...> переходит по наследству ФИО2, копия договора дарения от 23 июня 2012 г., согласно которому, ФИО2 подарила, то есть безвозмездно передала 1/2 долю квартиры общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <...> Ж., копия соглашения о расторжении договора от 30 апреля 2013 г., из которого следует, что договор дарения от 23 июня 2012 г. расторгнут.

Из протокола осмотра документов от 27 июня 2017 г. и приобщенных к нему копий осматриваемых документов, признанных вещественными доказательствами по делу, изъятых в ходе выемки у ФИО2, осмотрено: свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области серии <...> № <...> от 15 мая 2013 г., согласно которому 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежит ФИО2, а также нотариально заверенное согласие серии <...> № <...> от 8 апреля 2016 г., из которого следует, что ФИО2 дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, на О.Г.С.

Из протокола осмотра документов от 11 мая 2017 г. и приобщенных к нему копий осматриваемых документов, видно, что в жилищном деле Орешкиной имеются: рапорт ФИО2 с просьбой о выделении ей жилья для постоянного проживания в г. Ростове-на-Дону, протоколы заседаний жилищной комиссии войсковой части №00000 от 28 июня 2012 г. № <...> и от 12 ноября 2012 г. № <...>, согласно которым ФИО2 по её рапорту от 20 июня 2010 г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а затем ей выделена однокомнатная квартира <адрес>, договор социального найма жилого помещения № <...> от 21 января 2013 г., заключенный между ФИО2 и командиром войсковой части №00000, из которого следует, что вышеуказанная квартира переходит ФИО2 в бессрочное владение и пользование, заявление ФИО2 на имя командира войсковой части №00000, согласно которому она просит внести изменения в договор социального найма от 21 января 2013 г. № <...> и вселить в вышеуказанную квартиру своего сына О.Г.С., выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части №00000 от 29 декабря 2015 г., согласно которой жилищная комиссия постановила на основании заявления ФИО2 заключить новый договор социального найма, договор социального найма жилого помещения № <...> от 25 февраля 2016 г. заключенный между ФИО2 и командиром войсковой части №00000, нотариальная доверенность серии <...> № <...> от 29 марта 2014 г., согласно которой О.Г.С. уполномочивает ФИО2 оформлять от его имени права на имущество, заявление от О.Г.С. на имя командира войсковой части №00000 о передаче в частную собственность путем приватизации занимаемую им квартиру по договору социального найма, подписанное от имени заявителя по доверенности – ФИО2 14 апреля 2016 г., договор на передачу квартиры расположенной по адресу: <...>, общей площадью 35,9 кв.м, в собственность в порядке приватизации, заключенного между войсковой частью №00000 и ФИО2, действующей от имени О.Г.С. по доверенности, из которого следует, что вышеуказанная квартира передана О.Г.С. в собственность без оплаты стоимости на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № <...> от 24 мая 2017 г., рукописные записи от имени ФИО2 в заявлении на имя командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2016 г., а также подписи от имени ФИО2, расположенные в договорах социального найма жилого помещения № <...> от 21 января 2013 г. и № <...> от 25 февраля 2016 г., заявлении на имя командира войсковой части №00000 от 14 апреля 2016 г., выполнены ФИО2.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно справке войсковой части №00000 от 27 апреля 2017 г. № <...> и договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, балансовая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 426 979 рублей.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 мая 2013 г. № 111 по строевой части видно, что ФИО2 приказом <...> от 4 марта 2013 г. № 9 уволена с военной службы и с 8 сентября 2013 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно скрыла от жилищных комиссий войсковых частей №00000 и №00000 наличие у неё права собственности на 1/2 долю квартиры с целью приобретения прав на жилое помещение, предоставляемое за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, действия ФИО2, которая путем обмана приобрела право на чужое имущество - принадлежащую государству в лице войсковой части №00000 квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 1 426 979 рублей, суд расценивает как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, является ветераном боевых действий и ветераном военной службы, наличие у неё ведомственных наград, а также добровольное возмещение материального ущерба в размере 500 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой ФИО2, а также те обстоятельства, что она по службе характеризовалась положительно и ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Поскольку подсудимая ФИО2 при совершении преступления являлась военнослужащей, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ей наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания. Вместе с тем считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Рассмотрев иск прокурора о возмещении имущественного вреда, с учетом уточненных исковых требований, на сумму 926 979 рублей, предъявленный к ФИО2 в интересах войсковой части №00000, который представитель этой воинской части поддержал, а подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания и размер иска подтверждены в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, суд исходит из положений ст. 115 УПК РФ, и полагает необходимым сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО2, до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска и взыскания штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав её по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать в пользу войсковой части №00000 с осужденной ФИО2 926 979 (девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска и взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о праве на наследство по закону серии <...> № <...> от 19.08.2011, копию договора дарения от 23.06.2012 и копию соглашения о расторжении договора от 30.04.2013, хранящиеся при уголовном деле, передать в 54 военную прокуратуру гарнизона;

- перечисленные на л.д. 174-177, т. 3, находящиеся на ответственном хранении в 54 военном следственном отделе, нотариально заверенное согласие серии <...> № <...> от 08.04.2016, свидетельство о государственной регистрации права серии <...> № <...> от 15.05.2013, кадастровый паспорт помещения от 26.05.2011, расположенного по адресу: <...>, технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 22.04.2011, передать ФИО2, как законному владельцу;

- иные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 174-177, т. 3, находящиеся на ответственном хранении в 54 военном следственном отделе, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миронов