Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 24 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № получая в банке кредит, добросовестно рассчитывала исполнить все взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Между тем, в настоящее время, в связи с возникшими финансовыми проблемами по независящим от неё причинам, она не может исполнять свои обязательства по кредитному договору. Материальное положение ухудшилось настолько, что у неё отсутствует возможность производить банку ежемесячные платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

В связи с предпринимаемыми ответчиком противоправными попытками взыскания задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая, в том числе, повторное предложение о расторжении кредитного договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условия до подписания договора.

Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер процентной ставки за пользование кредитными средствами, срок действия договора, график платежей, в котором прописан каждый платеж, подлежащий погашению в каждую конкретную дату.

С размером и учетом процентов за пользование кредитом и неустоек ФИО1 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита, информации об условиях предоставления, пользования и возврата кредита, графике платежей <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно представленному в материалы расчету, составленному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору составляет: срочная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец в исковом заявлении указала о незаконности действий банка в части начисления штрафных процентов и неустоек, роста задолженности после обращений ее к ответчику о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком не соблюден ряд условий, необходимых для расторжения договора, а именно, задолженность перед Банком не погашена, вследствие чего договор нельзя считать расторгнутым.

ФИО1, заключая кредитный договор, была проинформирована обо всех его условиях, договор заключался истцом добровольно, на момент заключения договора ФИО1 была согласна с его условиями. При этом, истец не представила доказательств ущемления ее прав как потребителя со стороны банка.

Кроме того, в судебном заседании истец не отрицала того факта, что на момент заключения кредитного договора она согласилась с его условиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

То обстоятельство, что материальное положение истца ухудшилось, не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства, возможно, было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Доказательств нарушения кредитором обязательств по договору либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ, истец не привела.

Доводы иска о снижении уровня дохода истца, также не являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного соглашения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, который истец как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которые в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ могут быть положены в основу расторжения договора.

Кроме того, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно: предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях заключенного договора, включая процентные ставки, стоимость банковских услуг за осуществление банковских операций, сроках погашения задолженности, об имущественной ответственности за нарушение сроков платежей, открыл банковский счет, предоставил истцу возможность получения кредита.

Таким образом, каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем, утверждение истца о нарушении её прав ответчиком является необоснованным.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова