Решение № 12-40/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 30 октября 2018 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, ФИО5. от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указав, что первоначально о рассмотрении дела мировым судьей он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Впоследствии, 29.08.2018 после 18:00 он получил СМС-сообщение с извещением о времени судебного заседания на 30.08.2018 в 15:45. Считает, что он был лишен возможности явиться на рассмотрение дела, поскольку не мог заранее написать заявление работодателю для предоставления ему выходного дня, и в такой короткий период подыскать себе представителя, он проживает в другом городе. Кроме того, его ходатайство об отложении судебного заседания, оставлено без внимания, неявка признана неуважительной. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 43), ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду не известны.

Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 ФИО1 у <адрес> края управлял автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Перечисленные выше, а также и иные имеющиеся в материалах дела доказательства мировым судьей оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 названного Кодекса с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - менее чем за сутки, что по мнению заявителя, ограничило его в возможности принять меры к защите своих прав, не основан на требованиях действующего законодательства, которым не установлены какие-либо сроки направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела (л.д. 23), что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в судебное заседание для участия по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 в Чердынский районный суд не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, доводы жалобы о невозможности реализации заявителем своего права на защиту, являются несостоятельными.

Учитывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил посредством направления по электронной почте 26.09.2018 (л.д. 26), обратился с жалобой на судебное постановление 01.10.2018, суд считает, что процессуальный срок обжалования судебного постановления заявителем не пропущен. Заявление о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является излишним и не нуждается в рассмотрении по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чердынского районного суда Е.В. Акладская