Приговор № 1-598/2019 1-76/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-598/2019

Дело:1-76/2020

25RS0003-01-2019-004614-71


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

09.01.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственного обвинителя Сологуб К.Е.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Петряника В.Ю.

ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств приобрел (нашёл) без цели сбыта три полимерных пакета со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP ), масса вещества (смеси) 0,39 грамм и 0, 36 грамм, общей массой смеси 0,75 грамм, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в рюкзаке, находившемся при нем, до 23 часов 35 минут 11.09.2019 года, когда был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в районе дома № 26 по ул. Бородинской в г. Владивостоке, доставлен в отдел полиции № 3 по адресу: <...>, где с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут 12.09.2019 года вышеуказанное наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при его допросе были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, где он пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25).

Не доверять показаниям подсудимого, подтвержденным ФИО2 в судебном заседании, оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии, неявившихся в суд свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО7 пояснял, что является сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и находился при несении службы, когда в районе дома 26 по ул. Бородинской в г.Владивостоке 11.09.2019 года примерно в 23 часа 35 минут был остановлен автомобиль «Тойота Аква» государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлся ФИО2, который заметно нервничал. На вопрос о наличии запрещенного, он сильно растерялся, ответил, что не имеет. Вместе с тем, он был доставлен в отдел полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО8 пояснял, что является сотрудником полиции и 12.09.2019 года примерно в 01 час 30 минут в отделе полиции № 3, в присутствии понятых, проводил личный досмотр ФИО2, который на вопрос о наличии запрещенного ответил, что имеет наркотические средства. После этого был осмотрен рюкзак, находившийся при подсудимом, в котором были обнаружены три полимерных пакета с веществами, были взяты смывы с рук, зубов ФИО2 (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО9 пояснял, что при нем и втором понятом 12.09.2019 года примерно в 01 час 30 минут в отделе полиции досматривался ФИО2, в рюкзаке которого были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, о чем был составлен протокол, который был подписан всеми присутствовавшими лицами (л.д. 47-49).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного подсудимому обвинения, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору ФИО2, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали.

Кроме того, совершенное подсудимым преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому, 11.09.2019 года в районе дома 26 по ул. Бородинской в г.Владивостоке был остановлен автомобиль, пассажиром которого являлся ФИО2, предположительно, имевший при себе наркотическое средство, который был доставлен в отдел полиции (л.д. 3),

- протоколом личного досмотра, не доверять которому, у суда оснований нет, так как данное действие проведено в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены, изъяты и осмотрены три свертка с веществом (л.д.4-8), - справкой об исследовании и заключением экспертизы, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку получены они и оформлены, в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно которым, вещества, изъятые у ФИО2, являются наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP ), масса вещества (смеси) 0,39 грамм и 0, 36 грамм, в третьем пакете и на смывах с рук подсудимого – имеются следовые количества указанного вещества (л.д. 10, 29-34),

- протоколом осмотра изъятого, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (л.д. 50-55).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Не незаконное хранение без цели сбыта указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания ФИО2, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, действия подсудимого, связанные с незаконным владением этими средствами: для личного потребления, содержал их при себе,

- на значительный размер указывает масса изъятого наркотического средства, что подтверждено заключением эксперта и справкой, не доверять которым, у суда оснований нет.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит, удовлетворительно характеризуется, в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ – не судим, как пояснил ФИО2 и указанные сведения ничем не опровергнуты: проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, которые находятся на его содержании,

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, близких лиц, членов его семьи, их имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанного выше, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, а наказание в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничение свободы – не соответствуют тяжести содеянного, не отвечают целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание в виде штрафа, без стабильного источника доходов у подсудимого, может негативно отразиться на его материальном положении, а также близких ему лиц, в том числе, малолетнего ребенка.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление является небольшой тяжести,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, бумажный конверт, полиэтиленовые пакеты со смывами, бумажную бирку, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бумажный конверт, полиэтиленовые пакеты со смывами, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере