Решение № 12-43/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020

36MS0004-01-2019-003211-49


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Золотых Е.Н.,

при участии защитника Турыгина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.01.2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и должностного лица ГИБДД.

Защитник ФИО1 Турыгин Д.Л. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и полностью поддержал доводы изложенные в жалобе.

Рассмотрев ходатайство суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу 36 ТТ № 012688 от 21.10.2019 г. об административном правонарушении, 21.10.2019 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 управляла автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком ......... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе содержатся пояснения ФИО1, согласно которым она согласна с вменяемым ей административным правонарушением, ей разъяснены права предусмотренные КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.4).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, который подписан двумя понятыми( л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 025518 от 21.10.2019 г., согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, заводской номер 005139, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,416 мг/л. С указанными показаниями прибора ФИО1 согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в акте ( л.д.7)

- письменными объяснениями двух понятых, участвовавших при оформлении административного материала, подтвердившими свои объяснения в судебном заседании у мирового судьи;

- рапортом сотрудника полиции;

- показаниями инспектора ДПС ФИО., данными им в судебном заседании у мирового судьи.Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с участием в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ двух понятых, поэтому у мирового судьи оснований не доверять указанным доказательствам не имелось, как не имеется их при рассмотрении жалобы ФИО1

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2. ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв. пост. Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., поскольку заявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в пределах полномочий, кроме того, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду того, что о наличии признаков опьянения свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица отраженные в материалах дела об административном правонарушении, соответствующие критериям, указанным в приложении 6 приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

Довод жалобы, о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при совершении процессуальных действий, опровергаются совокупностью доказательств исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Мировым судьей дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Е.Н. Золотых