Решение № 2-1101/2026 2-1101/2026(2-5773/2025;)~М-4949/2025 2-5773/2025 М-4949/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1101/2026

Мотивированное
решение изготовлено 16.02.2026

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что с июня 1988 года он постоянно проживает в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1998 он постоянно проживал по адресу: <адрес>. Спорная квартира предоставлена ФИО2 в период его работы в Механизированной колонне № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением администрации и профсоюзного комитета. Факт вселения и проживания ФИО2 в спорной квартире могут подтвердить свидетели. При предоставлении квартиры ФИО2 никаких правоустанавливающих документов на квартиру не предоставлялось, по сложившейся на то время практике трест «Свердловскдорстрой» ордеров не выдавал, а заселял своих работников в жилой фонд на основании решения профсоюзного комитета треста. При акционировании ОАО «Свердловскдорстрой» жилой фонд в уставной фонд не вошел, Администрацией <адрес> в принятии жилого фонда в муниципальную собственность отказано. Трестом «Свердловскдорстрой» при вселении своих работников не требовалась обязательная регистрация по месту жительства, а регистрацией занималась комендант Управления домами треста, своевременно оформить регистрацию по фактическому проживанию работники треста «Свердловскдорстрой» не смогли. Адрес регистрации у ФИО2 остался прежним: <адрес>, <адрес>. После передачи в августе 2001 жилого фонда треста «Свердловскдорстрой» в муниципальную собственность оформить регистрацию по месту постоянного жительства стало невозможным из-за отсутствия документов на квартиру. Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. С исковыми требованиями о выселении истца из квартиры никто не обращался на протяжении более 37 лет. На спорное жилое помещение иные лица, включая работников «Свердловскдорстрой», состоящих в очереди на получение жилья, никогда не претендовали, обременений спорной квартиры на момент вселения истца правами третьих лиц, не было. В августе 2001 года объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако Администрацией <адрес> не приняты, в Реестр муниципальной собственности не внесены. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внесены изменения в план приватизации треста «Свердловскдорстрой» на предмет передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставной капитал треста «Свердловскдорстрой». В приложении № ****** к данному Приказу указано о передаче в собственность муниципального образования «<адрес>» объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе жилые дома по <адрес>, включая <адрес>. Таким образом указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полномочия по распоряжению данным имуществом ОАО «Свердловскдорстрой» утратило с ДД.ММ.ГГГГ, однако вселение истца по месту жительства в спорной квартире произведено ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора по причине невнесения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в котором вопрос о заключении с ним договора социального найма предложено решить в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением к конкурсному управляющему ОАО «Свердловскдорстрой» с просьбой представить информацию о принятом решении в 2001 году о выделении ему спорной квартиры, однако, ответ на письмо не последовал. Истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО2 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартирой № ****** по адресу: Екатеринбург, <адрес>; признать право единоличной обственности ФИО2 на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иных ходатайств не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в суд не явилось, представителя не направило.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с ФИО2, вместе работали в тресте «Свердловскдорстрой», ФИО2 в мехколонне, а свидетель в 10-й базе с 1986 по 1988 годы. ФИО2 проживал в <адрес>, затем ему дали от треста <адрес>. До него в квартире проживал ФИО1, но ФИО2 распределили уже свободную квартиру, он там ремонт делал.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что знаком с ФИО2, вместе работали в Мехколонне «Свердловскдорстрой». Свидетель пришел туда работать в 1988 году, ФИО2 уже там работал. Квартиру № ****** на Петропавлоской, <адрес> истцу ФИО2 дали как специалисту, когда он прошел курсы повышения квалификации в Самаре, это было условием получения жилья для истца. ФИО2 давно там живет, примерно с 1987-1988 г.г., свидетель живет от него через дорогу в <адрес> 1984 года. До ФИО2 в квартире жил ФИО1, тоже работник Мехколонны, но потом выехал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ФИО2 работал в Механизированной колонее ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» (л.д. 14).

По сложившейся на данном предприятии практике, жилые помещения предоставлялись работникам без выдачи ордеров, что следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, внастоящее время ни кто не зарегистрирован. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель).

Согласно паспорта истца, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленных квитанций следует, что истцом надлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, квитанции выставляются поставщиками услуг на указанную квартиру, без указания ФИО плательщика.

Из выписок ЕРГН следует, что на жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют.

Таким образом, поскольку судом установлена воля предприятия на предоставление жилого помещения ФИО2, вселение и проживание истца на протяжении длительного времени в <адрес>, исполнение последним обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения ОАО «Свердловскдорстрой», Администрация <адрес> к нему не обращались, юридически <адрес> по указанному адресу свободна, суд приходит к выводу, что истец занял спорное жилое помещение не самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования квартирой № ****** по <адрес>, в <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворяет в данной части исковые требования.

Отсутствие регистрации истца по спорному адресу, не может являться основанием для отказа в признании за ним права пользования, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, истец желает приватизировать <адрес> по <адрес>, в <адрес> в единоличную собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако Администрацией <адрес> не приняты.

Квартира № ****** по <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, суд учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № ******) право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Признать за ФИО2 (паспорт № ******) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый № ******), площадью 58,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), площадью 58,8 кв.м., в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Баранская