Постановление № 1-136/2019 1-892/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019Дело №1-136/2019 07 февраля 2019 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ахмедова ФИО9 подсудимого: ФИО1 ФИО8 адвоката ФИО2 ФИО10К.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего ФИО3 ФИО11 при секретаре Исмаиловой ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Подсудимый ФИО1 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, находясь по адресу<адрес> задней стороны кафе «Терем», увидел чемодан с перфоратором, после чего у него возник умысел на его тайное хищение. С этой целью ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, прибыл по адресу: г. <адрес> задней стороны кафе «Терем», откуда тайно похитил чемодан с перфоратором фирмы БОШ стоимостью 5000 рублей, три лазерных диска общей стоимостью 1500 рублей, строительный степлер стоимостью 1000 рублей, сантехнические ключи стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 ФИО16. на общую сумму 8000 рублей и скрылся с похищенным, причинив значительный ущерб. Таким образом, ФИО1 ФИО17.., своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО3 ФИО21 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 ФИО18. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен, и между ними достигнуто примирение. Потерпевший ФИО3 ФИО19. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО20 пояснив, что между ним и подсудимым достигнуто примирение и последний загладил причиненный ему вред. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Согласно требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статьей 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ФИО22 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение, и подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред. По указанным основаниям, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 ФИО27- в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию настоящего постановления вручить ФИО1 ФИО26., потерпевшему ФИО3 ФИО25. и направить прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: М.А. О м а р о в а Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омарова Мадина Анварбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |