Приговор № 1-136/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

защитника – адвоката Исупова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.10.2019г., примерно в 16 часов ФИО1, имея умысел на совершение хулиганства, надев на лицо маску черного цвета с прорезями для глаз, взяв с собой строительный молоток и топор, перелез через забор и проник на задний двор территории МКОУ «Уллуаинская СОШ», расположенной в с. Уллуая Левашинского района по улице Школьная №2, где с участием школьников и учителей проходило школьное мероприятие «День здоровья», на котором звучала музыка.

Далее ФИО1 из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, игнорируя нормы и правила общественного поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и проявляя явное неуважения к обществу, заведомо зная, что находится среди людей на территории МКОУ «Уллуаинская СОШ», выражаясь нецензурной бранью, угрожая насилием учителям, стал требовать от учителей школы выключить музыку. После того, как учителя школы выключили музыку, ФИО1 покинул территорию МКОУ «Уллуаинская СОШ».

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО1 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимого суд также в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, его семейное положение.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является наличие у него троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому является наказание в виде лишения свободы.

Также, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд при определении размера наказания подсудимому применяет к размеру наказания в виде лишения свободы, установленному санкцией п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (до 5 лет лишения свободы), правила части 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока с тем, чтобы в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также исходя из обстоятельств дела не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: топор с длиной полотна 150 мм, молоток с общей длиной 350 мм, пластиковую маску полимерного материала черного цвета овальной формы – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов