Приговор № 1-136/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя Мирзоева М.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: Агасиева Р.З., адвоката адвокатского кабинета, представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и Алибекова А.А., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон «Г», <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно - автомобиля марки ВАЗ-2106, распределив между собой преступные роли, где ФИО1 должен был похитить автомобиль, а ФИО2 помог бы ему продать похищенный автомобиль на разборе автомобильных запчастей.

После достигнутого соглашения примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 реализуя общий корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в поисках автомобиля марки ВАЗ-2106 пешком дошли до <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где перед домом увидели автомобиль марки ВАЗ- 21061, коричневого цвета, за государственными регистрационными знаками М 532 ХК 05, принадлежащий последнему.

Согласно договоренности о распределении ролей ФИО2 находился на расстоянии 15-20 метров от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае опасности обеспечить соучастнику преступления возможность скрыться во время совершения кражи, а ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-21061,дернул ручку и, открывводительскую дверь, проник в салон и обнаруженной в салонеотверткой открутил защиту замка зажигания и соединив провода зажигания, завел автомобиль. После этого в автомобиль сел ФИО2, и они вдвоем уехали в сторону <адрес> Республики Дагестан. В городе Кизилюрт ФИО1 и ФИО2 не смогли реализовать похищенный автомобиль марки ВАЗ-21061, а когда автомобиль заглох, они его бросили на 755 км. ФАД КАВКАЗ в 50 метрах от дороги.

Далее, решив продолжить свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняли с похищенного автомобиля аккумуляторную батарею и реализовали ее в автомобильном магазине запчастей, расположенном на СТО «Олимпия» в городе Кизилюрт за 500 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 завершив свои преступные действия, на неустановленном следствием попутном транспорте, уехали в <адрес>, где разошлись. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.«а» и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают порядок и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою они признают и раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель Мирзоев М.О., защитники: Агасиев Р.З. и Алибеков А.А. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения особого порядка судебного заседания. Претензий к подсудимым не имеет, просил не лишать их свободы, учитывая их молодой возраст.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, <данные изъяты> хищениечужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину свою признали, раскаялись в содеянном, согласились на особый порядок судебного разбирательства, ущерб по делу возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений назначает им наказание в рамках санкции статьи в виде исправительных работ.

Согласно п. 15.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" «По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственными регистрационным знаками М 532ХК 05 рус, аккумулятор АКБ 6 СТ-45, возвращенные потерпевшему, оставить у потерпевшего, компакт диск СД-Р с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате