Апелляционное постановление № 10-40/2025 57/1-10/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 57/1-10/2025

Дело № 10-40/2025 (57/1-10/2025) 43MS0063-01-2025-001705-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Колосовой Е.К., ФИО1,

защитника – адвоката Балыбердиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2025, в отношении

ФИО2, { ... } судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору ФИО2 осужден за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Преступление совершено в период с 01 сентября по 04 октября 2024 года в г. Кирове, где ФИО2 организовал и проводил азартные игры на персональных компьютерах с использованием игровой программы, при этом был извлечен материальный доход.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что преступление совершено ФИО2 против собственности, и указав, что оно совершено в сфере экономической деятельности. В этой же части приговора просит исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, наличие психического расстройства. Также просит указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО2 возражений против удовлетворения представления не представил, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Его защитник возражений против удовлетворения представления также не представил.

Прокурор просил представление удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено в общем порядка принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершенного преступления государственным обвинителем, как и стороной защиты, не оспариваются.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Совокупность исследованных доказательств, правильно признана судом достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Г., который по устному договору передал в пользование ФИО2 нежилое помещение под интернет-клуб,

- оглашенными показаниями свидетелей К. и ГАВ., сотрудников полиции, которые выявили и задокументировали совершенное преступление,

- оглашенными показаниями свидетелей С. и И., которые неоднократно посещали игровой клуб, где принимали участие в азартных играх,

- протоколами осмотра места происшествия,

- протоколом осмотра системных блоков и мониторов,

- протоколом явки с повинной,

- сообщением о преступлении.

В приговоре суда дана оценка показаниям свидетелей и ФИО2, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.Приведенные в приговоре доказательства, оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, в том числе и о достоверности, допустимости и достаточности доказательств, как это предусмотрено статьей 17 УПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Оснований считать предварительное и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

С выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, оценке доказательств, квалификации содеянного суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, назначая наказание за совершенное преступление, учел конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Учтены судом сведения, характеризующие личность ФИО2, включая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2

Мировым судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, тогда как преступление, предусмотренное ст. 171.2 УК РФ отнесено главой 22 Особенной части УК РФ к преступлениям в сфере экономической деятельности.

В резолютивной части приговора не сделана ссылка на применение ст. 64 УК РФ, что является обязательным согласно требованиям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Мировой судья признал смягчающим наказание обстоятельством наличие психического расстройства у подсудимого.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 30.01.2025 № 157/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 { ... }

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие данного психического расстройства свидетельствует об эмоционально-волевой позиции ФИО2 { ... }

По убеждению суда апелляционной инстанции такое изменение приговора не влечет необходимости усиления наказания.

Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч.1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО2 преступления против собственности. Указать, что преступление совершено в сфере экономической деятельности.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие психического расстройства.

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер