Приговор № 1-186/2018 1-3/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 10 января 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение № 0963 от 08.01.2003 и ордер № 25879 от 09.01.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

1) 22.03.2018г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2)16.04.2018 г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 22.03.2018г. окончательное наказание назначено в виде 480 часов обязательных работ;

3) 11.10.2018г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16.04.2018 года и окончательно наказание назначено в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) 31.10.2018 Бобровским районный судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.10.2018 окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18.03.2015 года в вечернее время ФИО1, находясь на ул. Беговая с. Чесменка Бобровского района, решил совершить кражу имущества из помещения склада, принадлежащего ООО «Конный завод «Чесменский».

С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 23 часа тех же суток, ФИО1 пришел к зданию центрального склада ООО «Конный завод «Чесменский», расположенному в с. Чесменка Бобровского района Воронежской области по ул. Беговая, обошел с задней части территорию центрального склада ООО «Конный завод «Чесменский» и через проем, находящийся между бетонным забором и зданием склада № 26, проник на территорию указанного хозяйства. Подойдя к двухстворчатым воротам склада № 26 ООО «Конный завод «Чесменский», ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью найденной им там же металлической арматуры сорвал висевшие на воротах склада два навесных замка, незаконно проник в помещение склада № 26 и тайно похитил из него лежащий в картонной коробке справа от входа в склад тензометрический датчик WBK-30TL-1К серийный номер <номер> от автомобильных весов ВАЛ-100 (до 100 тонн) балансовой стоимостью 22630 рублей. Затем, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Конный завод «Чесменский» материальный ущерб на сумму 22630 рублей.

Кроме того, примерно в конце июня 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в своем домовладении <номер> «а» по <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, никто не проживает, решил совершить кражу имущества из сарая и двора указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 23 часа 30 минут тех же суток, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, обошел указанный дом, со стороны огорода перелез через забор, выполненный из сетки «рабица», а затем через деревянную калитку? закрывающуюся на веревку, вошел во двор дома и проследовал к сараю, находящемуся в глубине двора <адрес>, дверь которого была закрыта с помощью деревянной вертушки. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки дома, ФИО1, повернул вертушку на двери сарая, открыв дверь в сарай, незаконно проник в помещение данного сарая и тайно похитил находившиеся в нем три рулона алюминиевой сетки «рабица» б/у длиной по 10 метров и высотой 1,2 м каждый стоимостью 950 рублей за 1 рулон на сумму 2850 рублей. Похищенные рулоны алюминиевой сетки ФИО1 перенес за огород указанного дома. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея намерения также похитить лежавшую во дворе дома у калитки металлическую головку блока цилиндров, которую он видел, когда переносил похищенные им рулоны с сеткой, возвратился во двор домовладения Потерпевший №2, и тайно похитил оттуда металлическую головку блока цилиндров, представляющую ценность для потерпевшей Потерпевший №2 как лом черного металла, весом 40 кг по цене 9 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей, которую он также перенес за огород домовладения. В дальнейшем, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1, с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3210 рублей.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2, от которой в суд поступило соответствующее заявление, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 18.03.2015 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Конный завод «Чесменский» стоимостью 22630 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и в совершении в конце июня 2018 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 3210 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд считает, что законных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, при этом первое их них он совершил, будучи не судимым, второе - будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении ему строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление, совершенное 18.03.2015, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 за данное преступление, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за преступление совершенное в конце июня 2018 года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за данное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает состояние его здоровья - наличие у него заболевания - гепатита.

С учетом изложенного за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 18.03.2015, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

За преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное в конце июня 2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 за данное преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 по данному приговору и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 31.10.2018 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – два навесных замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (т.1 л.д.100), суд считает необходимым уничтожить, тензометрический датчик, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.53) и рулон алюминиевой сетки, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.54), суд считает возможным оставить у них по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-3\2019 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 09.01.2019 и 10.01.2019, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1800 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная 18.03.2015) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы ежемесячно,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, совершенная в конце июня 2018 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 31.10.2018, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.01.2019, засчитав в этот срок наказание, отбытое по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 31.10.2018, с 31.10.2018 по 09.01.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства - два навесных замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить, тензометрический датчик, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, и рулон алюминиевой сетки, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у них по принадлежности.

Оплату расходов в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-3/2019 (банковские реквизиты:

Наименование получателя ВОКА

ИНН <***>, КПП 366401001

р\с <***>,

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец