Приговор № 1-21/2017 1-377/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 (1-377/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту пребывания.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлении административных ограничений, а именно обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, после отбытия основного наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для постановки на учет, однако, ФИО1, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту пребывания, а именно: город Архангельск, <адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента выявления последнего ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в городе Архангельске и пресечения сотрудниками правоохранительных органов его преступных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель с соблюдением требований ст.252 УПК РФ уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из его объема указание на не прибытие ФИО1 без уважительных причин к избранному месту жительства.

Поскольку внесенное изменение положение ФИО1 не ухудшает, суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что решением Онежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии, и ему выдано предписание о выезде к избранному месту пребывания, согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему нужно прибыть в социальный приют, находящийся в <...>. После чего в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции по обслуживанию Октябрьского округа УМВД России по г. Архангельску. Требования, указанные в предписании им исполнены не были, поскольку он в социальном приюте не появился, так как не хотел вставать на учет в органах внутренних дел. Также он не хотел идти в приют до наступления холодов, планировал жить там, когда будет холодно (л.д. 39 - 40).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, где ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, он не прибыл к месту пребывания по адресу <адрес> г. Архангельске с целью уклонения от административного надзора (л.д. 19-20).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 14-18).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3, старший инспектор группы специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их учреждении отбывал наказание ФИО1, в отношении которого по освобождении установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Илясов не имел определенного места жительства ими был направлен запрос в ГБУЗ АО «ЦСА БОМЖ» (приют), расположенный в <адрес> о возможности временного устройства ФИО1 после отбытия наказания. Согласно полученному ответу ФИО1 мог быть предоставлен ночлег на срок до 180 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из колонии, при этом ему было предъявлено предписание № о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания - социальный приют в <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по г. Архангельску, выданы денежные средства на проезд (л.д. 42-43).

Из текста предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предупрежден об административных ограничениях и последствиях их несоблюдения, об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ГБУ «ЦСА», в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОП № ОМВД России по г. Архангельску, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 13).

Свидетель Свидетель № 5, специалист по социальной работе ГБУ АО «ЦСА БОМЖ» (приют), расположенного в <адрес> показала, что в ответе на запрос ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о временном устройстве ФИО1, они указали, что он может проживать в их учреждении сроком до 180 суток. ФИО1 с просьбой предоставить ему место для проживания не обращался (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего до ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску, на его административном участке находился ГБУ АО «ЦСА БОМЖ», расположенный в <адрес>. С целью контроля лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка факта проживания в учреждении ФИО1. В ходе проверки установлено, что к избранному месту проживания Илясов не прибыл, в учреждение не обращался (л.д. 26).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего полицейского БП филиала по г. Архангельску ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на ГЗ - 2109 около 14 часов 35 минут у <адрес> в г. Архангельске выявлен ФИО1 в состоянии опьянения и доставлен в отдел полиции (л.д. 27).

Свидетель Свидетель №1, инспектор по осуществлению административного надзора показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в УМВД России по г. Архангельску заведено контрольно - наблюдательное дело № ДСП. В нарушение выданного предписания, ФИО1 по адресу: <адрес> не прибыл, в течение трех рабочих дней для постановки на учет в органы не явился. Был выявлен сотрудниками филиала ФГКУ УВО УМВД России по г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Архангельску (л.д. 23).

При производстве выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято контрольно - наблюдательное дело № ДСП в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25, 29-30).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о неприбытии к избранному месту пребывания в целях уклонения от административного надзора, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Подсудимый и его защитник достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные свидетелями обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания - социальный приют в <адрес> в г. Архангельске, куда он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет в отдел полиции, уклоняясь таким образом от административного надзора до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает как явку с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

ФИО1 ранее судим (л.д. 55-57), привлекался к административной ответственности (л.д. 51 - 52), на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога, психиатра не состоит (л.д. 53, 54).

Согласно характеристике УУП УМВД России по г. Архангельску ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в нежилом деревянном <адрес>, ранее судим, периодически появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 48).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, сразу после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 совершил умышленное деяние. Поскольку примененные к ФИО1 по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить ему без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно - наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица № на ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору по административному надзору Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в размере 5610 рублей, из них: в ходе дознания 2 805 рублей и в суде в размере 2805 рублей (из расчета 935 рублей адвокату Котовой Т.А. за участие в судебных заседаниях 10, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников в ходе дознания и в суде не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: контрольно - наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица № на ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде в размере 5 610 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.Н. Крохина