Апелляционное постановление № 10-25/2018 10-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 20 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Красноярского края Пьянков А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым

Ларшина П.А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, холостая, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, состоящая на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>2, фактически проживающая по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>59, ранее судимая:

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен <дата>),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Ларшина П.А. осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества.

Ларшина П.А. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственной обвинитель просит отменить постановленный по делу приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании требований апелляционного представления указывает на то, что несмотря на наличие у Ларшина П.А. на момент совершения инкриминируемого ей преступления непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести с назначением наказания в виде штрафа, плаченного <дата>, образующей рецедив преступлений, данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в приговоре мирового судьи не указано, при назначении наказания не учтено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и суд пришел к правильному выводу, что обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Ларшина П.А. по ч. 1 ст. 1158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Ларшина П.А., которая вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, возместила ущерб потерпевшей в размере 1 500 рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей. Суд признал все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в размере 1 500 рублей, наличие двоих малолетних детей.

Также мировым судьей указано на то, что обстоятельств, отягчающих наказание Ларшина П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В рассматриваемом случае при назначении наказания мировой судья не учел имеющуюся у Ларшина П.А. судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которая она осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (оплаченному <дата>), что образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, лишь с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения: признать обстоятельством, отягчающим наказание Ларшина П.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при назначении осужденной наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении Ларшина П.А. положения ст. 64 УК РФ и назначила ей наказание в виде штрафа.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь 389.28 УПК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание Ларшина П.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, назначить Ларшина П.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.Б. Золотухина