Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело №10-25/2018 мировой судья Майор О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 18 мая 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Коробко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А.,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудрина П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 %,

установил:

ФИО1 осужден за умышленные хищения чужого имущества. Преступления им совершены в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем Кудриным П.А. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, из которого следует, что данный приговор является незаконным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения второго преступления – указано 21 июня 2017 года вместо указанного в обвинении 21 августа 2017 года и необоснованно неучтено, указанное в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку из материалов дела видно, что он совершал такие действия, рассказав об обстоятельствах совершения преступлений при проведении проверки показаний на местах преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении апелляционного представления и отмене приговора мирового судьи по изложенным в представлении основаниям с направлением дела на новое рассмотрение.

Защитник - адвокат Колпаков С.В. в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражал, поскольку при изменении приговора, учет смягчающего наказание обстоятельства влечет за собой снижение размера назначенного наказание, а дату совершения преступления необходимо уточнить.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, обоснованно. При ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и согласии государственного обвинителя и потерпевших сторон с применением особого порядка судебного разбирательства, правомерность рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства сторонами не оспаривается. Мировым судьёй правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,60,299,300 УПК РФ правильно приняты во внимание, оценены и учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, что по смыслу закона, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, лишь в случаях допущения нарушений неустранимых при апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора, без его отмены по следующим основаниям.

При постановлении приговора, мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое указано в обвинительном акте по каждому преступлению обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При совершении преступлений тайно, в условиях неочевидности, сообщение ФИО1 обстоятельств их совершения, в том числе и при проведении проверки показаний на местах преступлений, необходимо расценивать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство, подлежит учету при назначении наказания, в качестве смягчающего его, что влечет за собой снижение размера назначенного наказания за каждое из преступлений, а также и по их совокупности.

Также из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что ФИО1 вменялось в вину хищение имущества, принадлежащего «<данные изъяты>» в период времени с 23 часов 20 августа 2017 года по 14 часов 21 августа 2017 года. В приговоре же неверно ошибочно указана дата периода времени преступления 21 июня 2017 года, в связи с чем, приговор в данной части тоже подлежит изменению, уточнением даты окончания совершения второго преступления.

Данные изменения приговора, при установленных обстоятельствах, не влияют на характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, на правильность квалификации деяния, а также на справедливость назначенного наказания, за совершенное преступление. Поэтому принимая данное решение, суд не находит оснований для изменения размера назначенного наказания.

Иных нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 28 марта 2018 год в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое, из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев, и по их совокупности по ч.2 ст.69 УК РФ до 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части указания времени окончания периода совершения хищения имущества «<данные изъяты>» – 21 августа 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья В.Ю. Коробко