Приговор № 1-139/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-139/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших Л., Р.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в помещение, а одну – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 19 часов ФИО1 находился в садовом обществе «<...>, где увидел садовую будку в садовом участке <...>, принадлежащем Л., и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данной садовой будки. В указанное время ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через калитку прошел на территорию садового участка и подошел к принадлежащей Л. садовой будке, после этого, с помощью бревна, найденного на территории садового общества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, выбил металлические оконные ставни садовой будки, после чего незаконно проник в помещение вышеупомянутой будки. Находясь в помещении будки, ФИО1 обнаруженным в помещении будки ломом выбил вторые металлические оконные ставни, после чего через образовавшийся проем прошел во второе помещение, откуда тайно похитил ковер, стоимостью <...>, обе металлические ставни, стоимостью по <...> каждые, и с похищенным имуществом на общую сумму <...> скрылся, в дальнейшем воспользовавшись им по своему усмотрению, а именно: продал металлические оконные ставни за <...> в пункте приема металла, а ковер выбросил.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Л. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, около 18 часов 30 минут <...> ФИО1 находился в садовом обществе «<...>, где увидел садовую будку в садовом участке <...>, принадлежащем Р., и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данной садовой будки. В указанное время ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через калитку прошел на территорию садового участка и подошел к принадлежащей Р. садовой будке, после чего с помощью отрезка арматуры, найденной на территории садового общества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, вырвал металлическую пластину на двери садовой будки и незаконно проник в помещение вышеупомянутой будки, откуда тайно похитил одни грабли, стоимостью <...>, одни вилы, стоимостью <...>, две штыковые лопаты, стоимостью по <...> каждая и 50 метров полиэтилена, стоимостью 50 метров за 1 метр, общей стоимостью <...>, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <...> скрылся, в дальнейшем воспользовавшись им по своему усмотрению, а именно: продал вилы, грабли и лопаты за <...> в пункте приема металла, а полиэтилен - на центральном рынке <...> Республики Башкортостан за <...>.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на общую сумму <...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Кроме того, <...> около 17 часов 40 минут ФИО1, проходя возле магазина <...>», расположенного по адресу: <...>, увидел у входа в магазин велосипед марки «<...>», припаркованный З., и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к велосипеду, припаркованному возле входной двери в магазин «<...>» по адресу: <...>, и умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<...>», принадлежащий З., стоимостью <...>, с установленными на велосипеде двумя литыми дисками стоимостью по <...> каждый, общей стоимостью <...>, аккумулятором марки «<...>», стоимостью <...>, и фонарём, стоимостью <...>, после чего с похищенным имуществом на общую сумму <...> скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Должиков Г.Ю., потерпевшие Л. и Р. в суде, потерпевший З. в переданном в суд посредством телефонограммы заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке (л.д. 181), ФИО1 <...>. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества Л. <...> – по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

- по факту хищения имущества Р. <...> – по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение

- по факту хищения имущества З. <...> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам кражи имущества Л. и Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного Л. и Р., полное возмещение ущерба, причиненного З.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ не учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также - для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его последующее поведение и отношение к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58 (ред. от <...>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд сначала назначает наказание за каждое преступление в отдельности, затем в силу ч.2 ст. 69 УК РФ частично складывает наказания за преступления, совершенные до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, а затем с применением ст. 70 УК РФ частично присоединяет к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Р. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению в полном размере, т.к. факт причинения ущерба в указанном размере нашел свое подтверждение в суде, подсудимый ФИО1 признал иск в полном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевшая Л.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление <...>, потерпевший Р.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <...>, потерпевший З.) - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение <...> преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.), частично присоединить необитую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 с пользу Р. материальный ущерб в сумме <...>.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward», хранящийся у потерпевшего З., оставить в пользовании и распоряжении З., фрагмент кирпича и доску, хранящиеся в отдел МВД России по городу Кумертау, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>