Приговор № 1-173/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 19 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Бацановой Ю.А., Мордвинцевой В.С., Калмыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей АМВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишении свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Прибайкальским районным судом РБ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО9, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, похитил с кровати, из-под матраца, денежные средства в сумме 66 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АМВ. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, похитил:

- упаковку муки «Алейка», стоимостью 65 руб.;

- 1 литр спирта, в стеклянной банке, стоимостью 350 руб.;

- консервированные голубцы, стоимостью 50 руб.;

- денежные средства в сумме 1500 руб.;

- бензопилу «STIHL», стоимостью 13 000 руб.;

- 9 литров настойки, в пластиковой канистре, стоимостью 100 руб. за 1 литр, на общую сумму 900 руб.;

- маринованные грибы в стеклянной банке, материальной ценности не представляющие,

после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АМВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 865 руб.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сводный брат ФИО1, со своими семьями, приехали в гости к бабушке АМВ. Поскольку он знал, что АМВ хранит под матрацем деньги, в этот же вечер, примерно в 20-21 час, он зашел в спальню бабушки и похитил из-под матраца деньги в сумме 66 000 руб. Ночью он уехал в <адрес>, где потратил деньги на ремонт автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, он пришел из <адрес> в <адрес> к своей матери. В квартире матери находился её сожитель ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3, которые распивали пиво. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 ушли, а он спустился в подвал и пробравшись в подвал квартиры АМВ., проник в квартиру последней. Находясь в квартире, он похитил из спальни бабушки деньги в сумме 1500 руб., консервы, банку со спиртом. Из второй спальни он похитил бензопилу, а из кухни – муку. Также он похитил банку маринованных грибов и канистру с настойкой, которые находились в подвале. Похищенное он перетащил в подвал квартиры матери. Он и ФИО1 распили спирт и съели консервы, после чего он ушел в <адрес>, забрав с собой бензопилу. Муку, настойку и грибы он оставил в квартире матери. В настоящее время, он полностью возместил АМВ. ущерб, принес извинения.

Потерпевшая АМВ показала, что ФИО9 является её родным внуком. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней приехал ФИО9. со своей семьей и сын сожителя её дочери – ФИО1 со своей семьей, чтобы поздравить её с Рождеством. Они отметили праздник и примерно в полночь она легла спать. Проснувшись на следующее утро, она увидела, что ФИО9 отсутствует. Супруга ФИО9 сказала, что тот уехал ночью. Она сразу проверила деньги, которые хранила под матрацем своей кровати и обнаружила, что пропало 66 000 руб. Всего под матрацем находилось 98 000 руб., а осталось 32 000 руб. Она сразу поняла, что деньги похитил ФИО9 Примерно через неделю, ФИО9 позвонил ей и сказал, что взял у неё деньги, поскольку они были ему нужны. ФИО9 обещал вернуть деньги, в связи с чем она длительное время не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, она ходила в центр <адрес>, на празднование «Масленницы», после чего ушла к своей сестре ФИО4., у которой осталась ночевать. На следующий день, примерно в 11 часов, она вернулась домой и обнаружила, что пропали следующие предметы: бензопила, которая хранилась под кроватью в дальней спальне; денежные средства в сумме 1 500 руб., которые хранились в её спальне, под матрацем кровати; 1 литр спирта в стеклянной банке, консервированные голубцы, которые также находились в её спальне; упаковка муки, которая хранилась на кухне; канистра с настойкой, банка с грибами, которые хранились в подполье. Она подтверждает стоимость похищенного имущества, указанную в обвинении. Она сразу обратилась в полицию и сотрудники полиции обнаружили канистру с настойкой, муку, банку из-под голубцов, в соседней квартире, где проживала её дочь ФИО5. со своим сожителем ФИО1 Канистру с настойкой и муку сотрудники полиции вернули ей сразу, а бензопилу – позднее. В настоящее время претензий к ФИО9 она не имеет, просит строго его не наказывать, поскольку последний принес ей извинения, полностью возместил ущерб.

Свидетель ФИО1 показал, что подсудимый ФИО9 является сыном его бывшей сожительницы ФИО5, а АМВ – матерью ФИО5 АМВ проживает в соседней квартире. По факту кражи из квартиры АМВ. может сообщить, что в вечернее время (даты не помнит) к нему пришли ФИО2 и ФИО3, принесли пиво, которое они стали распивать. Через некоторое время пришел ФИО9 и присоединился к ним. Примерно в 21 час, ФИО2 и ФИО3 ушли, а ФИО9 остался. Когда спиртное закончилось, ФИО9 спустился в его (ФИО1.) подполье и через некоторое время вернулся с бутылкой спиртного и банкой консервированных голубцов. Они выпили это спиртное, а голубцы съели. Опьянев он уснул и проснулся на следующий день. ФИО9 в его доме уже не было. В этот день приходила АМВ и говорила, что неё пропала бензопила. ФИО9 не одевал его рабочую одежду, в подполье находился непродолжительное время.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО1., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показал, что ФИО9 является сыном его гражданской супруги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, когда он находился дома один, к нему пришел ФИО2, а затем ФИО3, с которыми он стал распивать пиво. Через некоторое время пришел ФИО9 и присоединился к ним. В ходе распития спиртного, ФИО3 сказал, что ему нужно ехать в <адрес> и ушел. Немного позднее ушел ФИО2 Когда он остался с ФИО9, последний молча одел рабочую одежду и спустился в подполье. Через какое-то время ФИО9 вылез из подполья с упаковкой муки, стеклянной банкой со спиртом и банкой с консервированными голубцами. Они стали употреблять спирт и есть консервированные голубцы. Поскольку он сильно опьянел, то не помнит, что происходило дальше. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о краже из квартиры АМВ. (т. 1 л.д. 122-124).

После оглашения, свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО9 и договорился встретиться в квартире ФИО1. Он пришел к ФИО1, а затем туда пришел ФИО3 Они купили пиво и стали распивать вместе с ФИО1 Через некоторое время пришел ФИО9 и присоединился к ним. Когда они выпили пиво, ФИО9 попросил его продать телефон и он ушел. Он не смог продать телефон и примерно через 1 час вернулся обратно в квартиру ФИО1. Там находились ФИО9 и ФИО1, которые употребляли водку. Он допил с ними водку и ушел.

Свидетель ФИО6 показала, что состоит с ФИО9 в незарегистрированном браке, у них имеется 2 совместных несовершеннолетних детей. О том, что ФИО9 совершил кражу у АМВ., она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции изъяли бензопилу из ограды дома её родителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они, вместе с семьей ФИО1, приехали в гости к АМВ. и остались там ночевать. Примерно в 5 часов утра, она и ФИО9 поругались и последний уехал. На следующее утро АМВ ничего не говорила о краже у неё денежных средств. АМВ сообщила об этом, лишь после задержания ФИО9

Свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 часа, она принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия с ФИО9 В следственном действии принимали участие следователь, ФИО9, его защитник, она и второй понятой. От отделения полиции они проехали на <адрес>, к квартире АМВ., где ФИО9 показал, что через подполье соседней квартиры проник в квартиру бабушки и совершил кражу. ФИО9 говорил, что из одной из комнат он украл бензопилу, а из другой - деньги, консервы, спирт.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 Перед началом следственного действия следователь разъяснила всем права, после чего по указанию ФИО9 они проехали к квартире расположенной по адресу: <адрес> где проживает АМВ Когда они вошли в квартиру, ФИО9 указал на дверцу подполья и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он через подполье соседней <адрес> проник в квартиру АМВ. и совершил кражу. ФИО9 прошел в спальню, вход в которую осуществляется через зал, указал на кровать и пояснил, что из-под этой кровати он похитил бензопилу марки «STIHL». Затем ФИО9 прошел в спальню, вход в которую осуществляется через кухню, указал на кровать и пояснил, что из-под матраца этой кровати он похитил денежные средства в сумме 1500 руб. Также ФИО9 сказал, что похитил консервы и банку со спиртом, которые находились на полу этой же спальни. После этого, они вернулись в кухню, где ФИО9 указал на шкаф, откуда он похитил пакет с мукой. Затем ФИО9 указал на подполье и пояснил, что из подполья он похитил канистру с вином и банку маринованных грибов. После этого, ФИО9 вновь прошел в комнату, вход в которую осуществляется через кухню, и указав на кровать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он похитил из-под матраца этой кровати денежные средства в размере 66 000 руб. (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО8 показал, что в июле или августе 2020 г., в вечернее время, он принимал участие в следственном действии. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права, после чего по указанию ФИО9 все проехали к квартире его (ФИО9) бабушки, расположенной на <адрес>. Находясь в квартире, ФИО9 показал, что из дальней спальни он похитил бензопилу. Затем ФИО9 прошел в другую спальню, где показал, что из-под матраца похитил денежные средства в сумме 40 000 или 60 000 руб., а также консервы и спирт. ФИО9 сказал, что проник в квартиру бабушки из соседней квартиры, через подполье. В ходе следственного действия давление на ФИО9 никто не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля ФИО5

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5. оказала, что ФИО9 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она ушла на празднование «Масленницы», где находилась до вечера. Во сколько она вернулась домой и кто находился у неё дома она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о краже имущества из квартиры её матери АМВ., которая проживает в соседней квартире. (т. 1 л.д.128-129).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление АМВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ похитил её денежные средства в сумме 66 000 руб. (т. 1 л.д. 40);

- заявление АМВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в её квартиру и похитил имущество на общую сумму 15 865 руб. (т. 1 л.д. 39);

- рапорт оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от АМВ. о том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в её квартиру и похитило денежные средства в сумме 1500 руб., 10 литров настойки, мясные консервы. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. Присутствующая при производстве осмотра потерпевшая ФИО9 указала место, где находилось похищенное имущество. В подполье обнаружен проем, ведущий в соседнюю <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пустая стеклянная банка с надписью «Хазар», пустая консервная банка. (т. 1 л.д. 41-54);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр подполья квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В подполье обнаружены 2 проема, ведущих в соседнюю <адрес>. (т. 1 л.д. 55-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр подполья квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В подполье обнаружены 2 проема, ведущих в соседнюю <адрес>. (т. 1 л.д. 61-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей АМВ. изъяты: упаковка муки «Алейка»; стеклянная банка с грибами; пластиковая канистра с жидкостью розового цвета, с запахом алкоголя. (т. 1 л.д. 71-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъята бензопила «STIHL». (т. 1 л.д. 76-79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1. изъята рабочая одежда темно-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пустая стеклянная банка с надписью «Хазар», пустая консервная банка; упаковка муки «Алейка»; стеклянная банка с грибами; пластиковая канистра с жидкостью розового цвета, с запахом алкоголя; бензопила «STIHL»; рабочая одежда темно-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 85-96).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ему деяний по следующим основаниям.

Так, факт совершения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств АМВ. полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он похитил из-под матраца деньги в сумме 66 000 руб.

Факт совершения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества АМВ. также полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он проник в квартиру бабушки через подполье и похитил имущество последней.

Суд доверяет показаниям подсудимого, признает их достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей АМВ., свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО6., ФИО7 ФИО8., а также исследованными судом письменными доказательствами (заявлениями АМВ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД РФ по <адрес>; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество похищенного и его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей АМВ. и не оспариваются стороной защиты.

Действия ФИО9 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Попов Д.В. заявил об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, и переквалификации действий ФИО9 с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак не подтвердился в ходе рассмотрения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО9, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, через подполье, проник в соседнюю <адрес>, откуда похитил имущество своей бабушки АМВ.

Вместе с тем, в судебном заседании, потерпевшей АМВ. представлены дубликат ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договор передачи в собственность АМВ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым в указанные ордер и договор включен внук АМВ. - ФИО9, <данные изъяты>., с правом проживания.

Принимая во внимание положения ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также то, что в настоящее время ФИО9 зарегистрирован в квартире АМВ., за ним сохранено право проживания в указанном жилом помещении.

Таким образом, несмотря на способ проникновения ФИО9 в квартиру АМВ. (через подполье), суд приходит к выводу, что указанное проникновение нельзя признать незаконным, поскольку в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, он является членом семьи собственника жилого помещения и не утратил право проживания в нем.

Учитывая изложенное, действия ФИО9 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, судимого, со стороны органов полиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризующегося отрицательно, со стороны органов местного самоуправления, супруги – положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО9 вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступлений; наличие на иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики; возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, просившей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО9 рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, за каждое из совершенных преступлений, с последующим частичным сложением назначенных наказаний, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО9 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости отмены ФИО9 условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО9 и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО9, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшая АМВ отказалась от заявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что упаковка муки «Алейка», стеклянная банка с грибами, пластиковая канистра с настойкой, бензопила «STIHL», возвращены потерпевшей АМВ., а рабочая одежда темно-зеленого цвета возвращена свидетелю ФИО1, считать указанные вещественные доказательства возвращенными владельцам. Пустая стеклянная банка с надписью «Хазар», пустая консервная банка с надписью «Голубцы» подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Кашулиной Е.А., за защиту интересов ФИО9, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, подлежат взысканию с ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО9 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО9 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО9 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае необходимости зачесть ФИО9 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей АМВ., в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: упаковку муки «Алейка», стеклянную банку с грибами, пластиковую канистру с настойкой, бензопилу «STIHL» - считать возвращенными потерпевшей АМВ.; рабочую одежду темно-зеленого цвета - считать возвращенной свидетелю ФИО1; пустую стеклянную банку с надписью «Хазар», пустую консервную банку с надписью «Голубцы» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Кашулиной Е.А., за оказание юридической помощи ФИО9 в размере <данные изъяты> – взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья