Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-3276/2017 М-3276/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.

с участием представителей истца МП г.о. Самара «ТТУ» – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора,

установил:

МП г.о. Самара «ТТУ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора, в обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель трамвая».

Исходя из содержания данного договора, предприятие обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель трамвая» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату и др.

Ответчик, в свою очередь, на основании договора, приняла на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на ее обучение.

Приказом от 18.01.2016 г. № ответчик зачислена в группу №, приказом от 22.01.2016 г. № ответчик закреплена за Северным депо для прохождения практики.

Приказом от 23.06.2016 г. № ответчик окончила обучение по специальности «водитель трамвая» и принята на работу в МП г.о. Самара «ТТУ».

12.08.2016 г. ответчик расторгала трудовой договор с предприятием. Предприятие в свою очередь выполнило все обязательства перед ответчиком по ученическому договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнила принятые на себя по ученическому договору обязательства, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу МП г.о. Самара «ТТУ» убытки, понесенные в связи с обучением ответчика, в сумме 83689,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,07 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление. В обоснование заявленных требований представили документы, содержащие сведения о расходах истца, понесенных в связи с обучением ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что расторгла трудовой договор не по собственному желанию, а по болезни, в связи с чем, не обязана возмещать истцу расходы, кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства размера заявленных убытков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 13 на профессиональное обучение по профессии «водитель трамвая» 3 класса. Согласно условиям которого, истец направляет ответчика на профессиональное обучение «водитель трамвая» 3 класса. МП г.о. Самара «ТТУ» проводит обучение за счет собственных средств. Предприятие (истец) принял на себя обязательства произвести обучение ответчика, организовать проведение производственной практики в соответствии с учебным планом и программой по данной профессии, а также производить выплату стипендии слушателю. По окончании обучения предприятие обеспечивает слушателя работой по специальности «Водитель трамвая». Слушатель (ответчик) приняла на себя обязательства по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «ТТУ» в качестве водителя трамвая не менее 2-х лет. Сторонами согласовано, что в случае, если слушатель (ответчик) окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на предприятии в качестве водителя трамвая или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность по истечении двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету учебного центра, согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Заключение данного договора ответчиком не оспаривалось, также ответчик не оспаривала, что при заключении договора ознакомлена с его условиями и согласна.

Согласно приказу МП г.о. Самара «ТТУ» от 18.01.2016 г. №, приложению № к нему, ответчик с 18.01.2016 г. зачислена в списки переменного состава учебного центра, в группу №, с организацией учебного процесса с 18.01.2016 г. по 23.06.2016 г. Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 22.01.2016 г. № ответчик закреплена за Северным трамвайным депо, ей установлена стипендия в размере 6204 руб. в месяц, пропорционально времени посещенных занятий.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 01.04.2016 г. № (с приложением №) организованно производственное обучением учебных групп, в том числе ответчика.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 23.06.2016 г. №, постановлено считать ответчика окончившей учебный центр.

23.06.2016 г. ответчику выдано свидетельство о профессии водителя, согласно которому, ФИО4 прошла профессиональную подготовку водителя транспортных средств категории «Тт».

Согласно трудовому договору от 24.06.2016 г., приказу о приеме работников на работу №-л от 24.06.2016 г. ответчик принята на работу в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность водителя трамвая 3 класса (в отделение эксплуатации Северного депо).

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 12.08.2016 г. №-л ответчик с 12.08.2016 г. уволена на основании ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, на основании поступившего от ответчика заявления от 11.08.2016 г. об увольнении по собственному желанию.

Доводы ответчика о том, что она имела намерение уволиться не по собственному желанию, а ввиду наличия заболевания, препятствующего профессиональной деятельности в должности водителя трамвая, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ей было известно о ее увольнении, однако в установленном трудовым законодательством порядке основания увольнения ею не оспаривались.

Также ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что фактически не приступала к работе после заключения трудового договора, поскольку не могла сдать внутренний экзамен на предприятии и получить допуск к самостоятельному управлению трамваем, кроме того, часто находилась на больничном, брала отпуск за свой счет.

Кроме того, договором от 18.01.2016 г. согласовано, что при увольнении ответчик выплачивает истцу все затраты на обучение (согласно калькуляции учебного центра), что не противоречит положениям ст.249 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу расходы на ее обучение в полном объеме за весь срок ученичества, а также выплаченную стипендию.

Согласно справке по расходам по теоретическому обучению слушателей, отчисленных в июне 2016 г., затраты истца на теоретический курс обучения ответчика составили 5980,24 руб.

Данные затраты рассчитаны исходя из выплаченной истцом заработной платы преподавателей теоретического курса, пропорционально количеству часов, прослушанных ответчиком.

Размер расходов истца на теоретическое обучение ответчика подтверждается табелями посещения занятий слушателями, справкой о количестве учебных часов, прослушанных слушателем учебной группы № ФИО4, удостоверениями на имя преподавателей, указанных в справке по расходам по теоретическому обучению слушателей, на право обучения последними вождению, приказами о приеме на работу преподавателей в учебный центр МП г.о. Самара «ТТУ», с приложениями трудовых договоров, расчетными ведомостями о начислении заработной платы преподавателям, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Затраты истца на практическое обучение составили 44857,96 руб., которые состоят из заработной платы инструктора по практическим занятиям.

Для прохождения практической стажировки ответчик закреплена за водителем трамвая ФИО5, что подтверждается приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 16.05.216 г. №, служебной запиской от 16.05.2016 г. №, приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 14.04.2016 г. №, служебной запиской от 14.04.2016 г. №.

Прохождение ответчиком стажировки под руководством водителя ФИО5 подтверждается справкой о количестве учебных часов, согласно которой, ответчик прошла 140 часов обучения на учебном трамвае, путевыми листами, табелями учета использованного рабочего времени.

Приказом МП г.о. Самара «ТТУ» от 29.06.2015 г. № установлен порядок оплаты учебной стажировки без пассажиров водителям (инструкторам) трамвая.

Выплата зар.платы в размере 44857,96 руб. инструктору ФИО5, в порядке, предусмотренном приказом от 29.06.2015 г. №, в связи с обучением ответчика подтверждается расчетными листами на имя ФИО5, реестрами начисленной заработной платы, платежными поручениями со списками перечисляемой в банк зарплаты, подтверждающими ее выплату.

Таким образом, доводы истца, о том, что истцом понесены затраты в размере 50838, 20 руб. на теоретическое и практическое обучение ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным истцом расчетным листам, ведомостям о нарочном получении денежных средств, платежными поручениями с подтверждениям перечисления в банк, в период обучения ответчика ей начислена стипендия в размере 32851,66 руб., выплачена, после отчисления НДФЛ, 29866,80 руб. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что, в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Сумма в размере 2984,86 руб. отчисленная предприятием в налоговый орган от имени ответчика также является расходом, понесенным в связи с обучением ответчика, поскольку выплата стипендии без соответствующего налогового отчисления невозможна.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение и выплату стипендии в сумме 83689,86 руб., из расчета: 50838,20 руб. + 32851,66 руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 2710,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в результате неисполнения ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в сумме 83689,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,07 руб., всего – 86399 (восемьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –