Решение № 12-125/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-125/2024

мировой судья Тафинцева Ю.С. №12-125/2024

УИД 50MS0364-01-2024-000168-13


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «14» мая 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, представленное доказательство его вины в виде видеозаписи являются недопустимым, так как имеет признаки монтажа.

Д.Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Зимой, более точно не помнит, он находился на своем участке по адресу: <адрес>. В вечернее время он проводил работы на участке – переставлял забор. Появился А.И.А,, который стал делать в его (Д.Д.В.) адрес замечания относительно проводимых им (Д.Д.В.) работ. Допускает, что мог выражаться нецензурной бранью, но не конкретно в адрес А.И.А, Считает, что представленная в деле видеозапись является недопустимым доказательством, так как имеет признаки монтажа, поскольку вырезана из контекста событий, где имели место провокации со стороны потерпевшего.

Потерпевший А.И.А, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что конфликт между ним и Д.Д.В. произошел ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело об установлении границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать супруги и сообщила, что соседи зашли на ее территорию и разбирают забор. Приехав на место, он увидел, что его забор практически разобран. На вопрос, почему соседи занимаются противоправными действиями, в его адрес со стороны Д.Д.В. пошли оскорбления и нецензурные слова. Происходящее его супруга снимала на видео, которое по запросу прокуратуры было представлено им на телефоне и флеш-накопителе.

Заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора в материалы дела представлен письменный отзыв на жалобу (л.д.68-69).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Д.Д.В., находясь по адресу: <адрес>, занимался демонтажем забора. В процессе между ФИО2 А, произошел словесный конфликт, в ходе которого Д.Д.В. высказал в отношении А.И.А, оскорбительные выражения, чем оскорбил последнего.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4); обращением (объяснением) А.И.А, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дословно указаны слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, произнесенные Д.Д.В. в его адрес (л.д.5); заключением Управления образования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, согласно которому слова и выражения, высказанные Д.Д.В. в адрес А.И.А, противоречат общечеловеческим требованиям морали и принятым правилам общения между людьми (л.д.8); рапортом помощника Сергиево-Посадского городского прокурора К.А.С. (л.д.9); видеозаписью (л.д.41) и иными материалами дела, исследованными мировым судьей, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции повторно допрошена в качестве свидетеля помощник Сергиево-Посадского городского прокурора К.А.С., которая в судебном заседании пояснила, что вызывала А.И.А, для дачи объяснений. Он предоставил видеозапись с телефона или флеш-карты, точно не помнит, которую она осмотрела самостоятельно, установила, что на видео зафиксировано присутствие потерпевшего, опознав его по лицу в заключительных кадрах видео, о чем составила рапорт. После чего исследованную видеозапись она сохранила на своем рабочем компьютере. После просмотра видеозаписи не приобщила ее к материалам дела, так как полагала, что в этом нет необходимости и достаточно ее рапорта об осмотре данного видеофайла. Впоследствии по запросу мирового судьи, скопировав запись на флеш-накопитель, представила на судебный участок.

Фактические данные, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, объективно подтверждают вину Д.Д.В. в совершенном правонарушении и полностью опровергают его доводы о невиновности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по обращению А.И.А, проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения должностным лицом прокуратуры постановления о возбуждении производства по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Д.Д.В., что соответствует положениям ст.28.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Д.Д.В. в совершении оскорбления А.И.А, при указанных в постановлении судьи первой инстанции обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись высказанных Д.Д.В. оскорблений, произведенная потерпевшим на телефон, осмотренная должностным лицом и приобщенная к материалам дела на отдельном носителе – флеш-накопителе отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. При этом, факт того, что после осмотра указанной видеозаписи должностным лицом она не была приобщена к материалам дела, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку из показаний помощника прокурора К.А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что потерпевшим А.И.А, ей была предоставлена видеозапись, которую она сохранила на свой рабочий компьютер, а затем перенесла на флеш-накопитель. В судебном заседании подтвердила, что просмотренная в суде апелляционной инстанции видеозапись является записью, представленной ей потерпевшим в прокуратуру при обращении по факту его оскорбления.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора Д.Д.В. со стороны указанных лиц также не установлено.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не изымалась в установленном законом порядке не могут быть признаны состоятельными, поскольку изъятие данной записи в порядке ст.27.10 КоАП РФ не осуществлялось; для приобщения к материалам дела указанной видеозаписи оформление протокола изъятия не требуется.

Также неубедительны и доводы Д.Д.В. о том, что видеозапись смонтирована, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств. Указанная видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи, оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства, в связи с чем оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. Видеозапись непрерывна, ее содержание полностью повторяет содержание оскорблений и обстоятельства, при которых они были высказаны, изложенные в показаниях потерпевшего и самого Д.Д.В. Ссылки заявителя, что видеозапись является неполной, так как не отражает все события произошедшего конфликта, в связи с чем имеются сомнения в ее подлинности, не свидетельствуют о недопустимости данной видеозаписи, поскольку на ней зафиксировано само событие правонарушения.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст.25.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

КоАП РФ не содержит требования о ведении видеофиксации каким-то определенным техническим средством.

Видеозапись с телефона представлена потерпевшим А.И.А,, исследована мировым судьей и при рассмотрении жалобы. Указанное доказательство согласуется с иными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, самого Д.Д.В., отражает суть событий, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что отсутствует экспертиза видеофайла не влияют на доказанность вины Д.Д.В.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Д.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Кроме того, ходатайство о назначении по делу видеотехнической экспертизы данной видеозаписи кем-либо из сторон не заявлялось.

При этом позиция Д.Д.В. об отсутствии с его стороны вменяемых ему действий не подтверждена какими-либо объективными, достоверными и достаточными данными и опровергается доказательствами, собранными по делу, которые являлись предметом исследования мирового судьи и при рассмотрении жалобы. Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что Д.Д.В. своими действиями, выраженными в неприличной форме, оскорбил А.И.А,, унизив его честь и достоинство, является обоснованным и доказанным.

Вместе с тем, суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания потерпевшего А.И.А,, данных мировому судье, который не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением ч.5 ст.25.6 КоАП РФ и влечет признание устных показаний потерпевшего в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. При этом, исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности Д.Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку в суде апелляционной инстанции потерпевший, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дал аналогичные показания относительно обстоятельств оскорбления его Д.Д.В. Вышеуказанные показания потерпевшего, данные в ходе рассмотрения жалобы, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела требования ст.24.1 КоАП РФ были выполнены. Судьей всесторонне, полно и объективно установлены предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованным доказательствам дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия Д.Д.В. верно квалифицированы судьей первой инстанции по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Изложенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку являются личной позицией Д.Д.В. и расценивается судьей как попытка избежать административной ответственности.

В целом доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Д.Д.В. о его невиновности, о том, что он не высказывал оскорбительных слов и выражений в адрес А.И.А,, являются полностью несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу судебного акта, жалоба Д.Д.В. не содержит.

Порядок привлечения Д.Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Д.Д.В. – оставить без изменения, жалобу Д.Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.В. Степанова