Приговор № 1-36/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Болатчиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Джабаева Р.С., представившего ордер от дата . № и удостоверение адвоката № от дата .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 00.00

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период времени с 00.00 минут, находясь в помещении МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования при хищении транспортного средства марки 00.00 с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, желая облегчить совершение данного хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, с использованием компьютерной техники и периферийных устройств, марка и модель которых следствием не установлены, изготовил бланк договора купли-продажи транспортного средства, который вынес на бумажный носитель посредством принтера марка и модель, которого следствием не установлены после чего собственноручно внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 продает ему транспортное средство марки 00.00 с регистрационным знаком №. Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, собственноручно, в графе «Продавец», данного договора купли-продажи учинил подпись от имени ФИО1, а в графе «Покупатель» поставил свою личную подпись, тем самым окончательно изготовил данный документ для последующего использования в своих преступных целях, направленных на хищение указанного транспортного средства. После чего ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла предоставил данный поддельный договор купли-продажи в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, в результате чего был осуществлен переход права собственности на данный автомобиль на имя ФИО2

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Также ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он дата находясь на участке местности с северо-восточной стороны многоквартирного Адрес , на основании нотариально заверенной доверенности №Адрес 7 от дата , принял в пользование вверенное ему ФИО1 транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА с регистрационным знаком №, стоимостью 00.00 рублей. Далее, дата на основании нотариально заверенного распоряжения №Адрес 3 ФИО1 отменила действие вышеуказанной доверенности. После чего, дата в период времени с 00.00 минут, ФИО2 находясь на территории МРЭО ГИБДД МВД по КЧР по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , осознавая, что в установленном законом порядке не имеет возможности дальнейшего пользования указанным автомобилем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и обращения вышеуказанного автомобиля в свою пользу, имея непосредственный доступ к этому автомобилю, изготовив поддельный договор купли продажи от имени ФИО1 и предоставив его в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, незаконно получил основание на оформление права собственности на данный автомобиль на свое имя, в результате чего был осуществлен переход права собственности указанного автомобиля на имя ФИО2 Тем самым ФИО2 похитил путем присвоения вверенный ему и принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 00.00 с регистрационным знаком № стоимостью 00.00 рублей, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бостанов И.Х., потерпевшая ФИО1, защитник подсудимого Джабаев Р.С., в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО 2, в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью облегчить совершение другого преступления; и по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра или врача-нарколога не состоит, имеет высшее образование, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером - инвалиАдрес группы.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ инвалидность, признание вины подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает подлежащим назначению наказания в виде лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, являются недостаточными для исправления осужденного, не достигнут целей наказания, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание по указанным преступлениям с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по указанным преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не установил оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренные ч.2 ст. 327 и ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, назначенные ФИО2 отдельно за каждое совершенное преступление, подлежат частичному сложению при назначении окончательного наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 00.00 рублей, выплаченные защитнику подсудимого на предварительном следствии 00.00) и в суде 00.00 предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Январбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 00.00 года лишения свободы.

ФИО3 Январбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 00.00) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 00.00 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 00.00 года.

ФИО4 Январбиевича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу в размере 00.00, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи автомобиля «00.00» дата года выпуска датированный дата - хранить при уголовном деле; договор купли-продажи автомобиля «00.00» дата года выпуска датированный дата , заявление № от дата . в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД Управления МВД по Адрес от Потерпевший №1, кредитный договор № от дата ,- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья М.Х. Болатчиева